RASSEGNA BIOLOGICA 141 
Anzitutto dobbiam riconoscere che nè la maggiore utilità, come vuole il 
Nordau, nè la inutilità, come quasi vorrebbe lo Schopenhauer, pos- 
sono essere criterii per classificare l’opera geniale. Se il genio apparve al 
grande filosofo come un'anomalia in un sistema filosofico teleologico, come 
il suo, ove tutto pareva coordinato ad una finalità immanente, a più forte 
"agione deve apparir tale oggi ad ogni seguace della concezione ateleologica. 
E ne adduco la ragione. 
Come fenomeno biologico normale il genio si sottrae a qualsiasi spiega- 
zione, perchè non basta a produrlo la eredità accumulata dell’ esercizio : in- 
fatti, a differenza dell’ingegno, il genio, e nemmeno quel grado minore che 
ne è la genialità, non si eredita (Lombroso), e manca in ogni caso nella 
genealogia di un genio quel crescendo che metta poi capo ad un’intelligenza 
eccezionale, quale implicherebbe il fattore di Lamarck, se da questo traesse 
origine : tanto meno poi può produrre il genio la scelta naturale la quale 
concerne solo i caratteri necessarii nella lotta per la vita, e non isviluppa 
la eccellenza oltre i limiti della stretta utilità (es. la vista acutissima degli 
uccelli rapaci) e non lavora, per così dire, che il tipo medio della specie : 
e più è rigorosa, e più tende all’ uniformità, a ridurre le differenze indivi- 
duali. Adunque, a parte ogni congettura, il genio è una anomalia saltuaria, 
una neogenesi. 
Mancando al genio una regolare evoluzione filogenetica, come fenomeno 
normale, è chiaro che la utilità non ha rapporto alcuno coll’idea del genio 
ed è piuttosto contingente che necessaria. Il genio è, prima di tutto, un 
effetto. Forse che di una mostruosità, o anche sola di un’ anomalia, ci chie- 
diamo a che servono i caratteri che la distinguono? Egregiamente scrisse il 
Lombroso « Le fait a en soi sa raison d’étre. » 
Lo Schopenhauer, abbiamo veduto, contrappone il genio al talento 
come l’ intelletto alla volontà. Quest'ultima prevarrebbe nell’uomo comune, il 
primo nel genio. Ma la volontà è nel suo sistema quella finalità che informa 
ogni essere naturale, e quello che oggi chiamiamo volontà non ne sarebbe 
che lo strumento. 
Oltre che di rappresentazioni intuitive, l’uomo è dotato di 
‘"appresentazioni astratte, ossia il pensiero, la ragione. Gli ani- 
mali superiori avrebbero comune coll’uomo la sola rappresentazione intui- 
tiva, quella che prevale nel genio. Das Welt, ete. vol. IN Cap. XVIII). 
Adunque, attraverso a differenze di principii e di parole troviamo affer- 
mato da Schopenhauer che il genio corrisponde a un’ipertrofia di quelle 
« facoltà » primitive che negli animali denotiamo col nome volgare di 
« istinti»; sebbene oggi nessuno, 0 pochi, credo, sosterranno che tutto negli 
animali superiori sia riducibile a mere azioni automatiche, esclusa ogmi 
partecipazione della « ragione » e del sentimento. 
» Les instinets industriels, » serive lo Schopenhauer sont la preuve 
la plus claire que des éètres peuvent, avec la détermination la plus décidée 
travailler à un fin qu'il ne connaissent pas. » Qui s’affaccia una difficoltà 
che lo Schopenhauer, non meno grande osservatore che filosofo, subì 
coraggiosamente: e, piuttosto che rinnegare i fatti, egli confessò : « L’ in- 
telletto, emancipandosi, nel genio, dal servizio della volontà è divenuto in- 
