156 RASSEGNA BIOLOGICA 
ralogia nelle quali, prendendo come punto di partenza i corpi semplici, si su- 
bordinano a ognuno di questi i relativi composti, subordinando anche a questi 
alla loro volta le varie formazioni più complesse che da essi derivano. 
L'analogia che effettivamente sussiste tra questo secondo tipo di classi- 
ficazione per composizione, e le classificazioni per ordine di generalità, alla 
quale abbiamo già sopra accennato, è da considerare, secondo 1 A., come 
una delle sorgenti principali delle illusioni metafisiche relative alla natura 
delle idee astratte, che, sotto le più varie forme, ebbero corso nelle succes- 
sive epoche di svolgimento del pensiero filosofico da Platone in poi. La 
mancanza d’un concetto chiaro e distinto delle differenze essenziali tra i detti 
due tipi di classificazione fece sì che al primo di essi fossero ritenute applica- 
bili tutte le proprietà del secondo e condusse in particolare ad ammettere che, 
anche nelle classificazioni per ordine di generalità, ai nomi (di più in più 
astratti e generali) designanti i singoli gruppi, corrispondesse effettivamente 
qualche « entità » speciale inerente ai singoli oggetti a cui lo stesso nome ge- 
nerale è applicato, allo stesso modo come in chimica, per es., il nome di 
carbonato esprime la presenza in tutti i corpi, ai quali si applica, di un 
dato elemento di composizione. Così la celebre controversia scolastica tra i 
Realisti e i Nominalisti verteva in sostanza su ciò, se i nomi generali, espri- 
menti cioè proprietà comuni a più oggetti e applicabili a questi in quanto 
essi possiedono tali proprietà, dovessero o no considerarsi come designanti 
qualche cosa di « reale » (« essenza » 0 « sostanza » ) all’infuori degli 0g- 
getti singoli a cui sono applicabili, qualche cosa, cioè, che stesse rispetto 
ad essi in una relazione analoga a quella che sussiste tra una data sostanza 
e le diverse forme che essa può accidentalmente assumere. 
Traccie di equivoci dello stesso genere sono dall’autore riscontrati anche 
nella terminologia scientifica moderna, come, per esempio, quando il nome 
di « anatomia generale », che sembrerebbe dover esser applicato a quella 
dell’anatomia che riguarda la ricerca delle leggi più generali e la coordina- 
zione dei risultati delle varie indagini speciali, è applicato invece (Bichat) 
come sinonimo di istologia, pel fatto che i tessuti costituiscono un elemento 
comune a tutte le parti dell’organismo. È presso a poco come se si chia- 
masse chimica generale quella parte della chimica che studia le proprietà 
dei corpi semplici, per la ragione che questi entrano dappertutto, come ele- 
menti nella composizione di qualsiasi sostanza, mentre i loro composti non 
si riscontrano che in determinate condizioni da cui dipende il loro prodursi, 
oppure, come se i filologi indicassero col nome di « grammatica generale » 
la fonetica, poichè si occupa delle parti elementari di cui ciascuna parola è 
composta. 
La questione dei nomi generali e delle relazioni tra il significato loro e 
quello dei nomi proprii ai singoli individui ai quali essi si applicano, dà 
pure occasione all’autore di sottoporre a umn'acuta critica i tanto abusati 
concetti di « forma » e di « sostanza », il cui impiego metaforico è sorgente 
di così numerosi malintesi e questioni illusorie nei più svariati campi del- 
l’umano sapere e nelle più disparate controversie contemporanee, da quelle 
relative alla conservazione e alle trasformazioni dell’energia a quelle sulle 
forme di governo, o sui principi fondamentali dell’estetica o della critica 
letteraria. 
