RASSEGNA BIOLOGICA 22 
Contrariamente a certi risultati antecedenti di Fr. Shenk, Buchanan 
ha recentemente dimostrato (paragonando le curve isometriche con le isoto- 
niche ottenute da muscoli simili egualmente veratrinizzati) che la tensione 
assoluta sviluppata da un muscolo veratrinizzato, in risposta a uno stimolo 
unico di corrente indotta, è tanto grande quanto quella sviluppata da un 
muscolo normale, in risposta a una successione di stimoli rapidamente ri- 
petuti, ossia tetanizzanti, e che il massimo di tensione è mantenuto per pa- 
recchi secondi. Queste osservazioni ne confermano altre di Fick e Bòhm 
(1872), i quali dimostrarono che un muscolo veratrinizzato sviluppa, in ri- 
sposta a nno stimolo unico, tanto calore quanto ne sviluppa uno normale 
tetanizzato per 2 secondi, mentre il calore prodotto da una contrazione unica 
è impercettibile (e pure la contrazione veratrinica è certamente una contra- 
zione semplice!); e confermano ancora ricerche analoghe di Kunekel (1885) 
e di Overend (1890), il quale trovò che la forza assoluta di un muscolo 
veratrinizzato è maggiore (non di molto, in verità) di quella di un muscolo 
normale. 
A spiegare l’ azione della veratrina, si potrebbe invocare il fatto messo 
in luce da Griitzner, che cioè i muscoli generalmente sono composti di 
fibre bianche e rosse, le quali ognun sa di quali proprietà specifiche sono 
dotate. Le prime darebbero la contrazione iniziale, le seconde la vera con- 
trattura veratrinica. Ma il Bottazzi ha già fatto notare come l'osservazione 
del Grittzner non può applicarsi a tutti casi in cui si osservano contratture 0 
contrazioni toniche ; perchè, per es., negli atri del cuore di Emys europaea 
nessuno ha mai dimostrato l’esistenza di due specie distinte di cellule mio- 
‘ardiche, e nei muscoli lisci, le cellule che li costituiscono appariscono tutte 
simili. 
- Ora le ricerche di Carvallo e Weiss vengono a dimostrare che 
nemmeno ai muscoli striati si può applicare 1’ interpretazione anzidetta, ba- 
sata sulle osservazioni di Griltzner, di cui, in verità, troppo si è abu- 
sato. Riferiamo testualmente le conclusioni di questi due AA., e ciascuno 
potrà agevolmente trovarvi la migliore confutazione delle idee di Gritzner 
adottate da Biedermann e da altri. « Lo sdoppiamento della contra- 
zione muscolare sotto l’influenza della veratrina non è dovuto all’essere uno 
stesso muscolo composto di fibre rosse e bianche, perchè questa forma carat- 
teristica si ritrova in muscoli nei quali le due specie di fibre sono separate. 
È vero che, come ha fatto notare Griitz ner, anche nei muscoli di coniglio 
considerati gli uni come completamente bianchi, gli altri come completamente 
rossi, vi sono quasi sempre, specialmente nei primi, delle fibre di specie 
differente; ma nei muscoli che noi abbiamo adoperato, ci sembra che questo 
elemento straniero entri per una parte troppo piccola, per dare dei risultati 
così netti, come quelli che noi abbiamo ottenuti. Di più avviene spesso, a 
un certo periodo dell’intossicazione, e per certe dosi un po’ deboli, di ot- 
tenere sulla branca discendente della curva della contrazione una serie di 
ondulazioni, talora assai pronunziate, tanto da dare non più un miogramma 
a due massimi, ma a tre o a quattro. Bisognerebbe allora supporre nei 
muscoli una mescolanza non più di due specie di fibre, ma di tre, quattro 
e talora anche cinque. » 
