‘282 È G. CUBONI 
ha dominato i botanici per oltre mezzo secolo, e non è del tutto 
cessata neppure ai giorni nostri. 
Come è noto, il grande poeta filosofo, applicando i concetti della 
filosofia idealistica di Platone al mondo vegetale, ammetteva che 
le molteplici forme vegetali avessero una base unica, in una pianta 
ideale, perfetta, prototipa, di cui egli cercò di definire la forma e 
gli organi fondamentali. 1 botanici, successori del Goethe, conti- 
nuando a lavorare sotto l’influenza della sua dottrina, vennero a 
stabilire che gli organi fondamentali della pianta erano solamente 
tre, la radice, il fusto e la foglia, e più tardi ne aggiunsero un 
quarto, il pelo. 
Questi quattro organi fondamentali ideali, prototipi, furono chia- 
mati rizoma, cauloma, filloma e tricoma, per distinguerli dalle ra- 
dici, dai fusti, dalle foglie, dai peli reali che si osservano veramente 
nelle piante. 
Secondo questa teoria qualsiasi organo della pianta, per quanto 
diverso nella forma, nella struttura, nella funzione, doveva ripetere 
la sua origine idealistica da uno di questi quattro prototipi che fu- 
rono chiamati i membri morfologici fondamentali. 
Per molti anni quei botanici che non si occupavano di siste- 
matica o di istologia, ma della parte generale o come dicevasi filo- 
sofica, credettero che il principale problema da risolvere fosse questo, 
se un determinato organo, per esempio i sacchi polliniei, gli ovuli 
o gli sporangi delle felci, fossero cauloma, filloma, 0 tricoma. Nello 
studio delle diverse parti del corpo della pianta il botanico si sfor- 
zava di prescindere da ciò che è veramente la questione importante, 
cioè la funzione di queste parti nella vita della pianta, per occu- 
parsi solamente dei rapporti ideali di spazio e di tempo, ossia della 
posizione 0 simmetria di un organo e del momento del suo sviluppo. 
Si era convenuto di chiamare le singole parti della pianta ideale 
non già organi, perchè questo nome richiama l’idea di un appa- 
recchio destinato ad una determinata funzione, ma semplicemente 
membri. 
Tutta l’attività dei morfologi era rivolta a precisare il numero 
ed il carattere di questi membri ideali ed a determinare non già la 
funzione degli organi reali, ma il loro significato morfologico, la fa- 
mosa morphologhisce Bedeutung degli autori tedeschi. 
Purtroppo la seducente dottrina del Goethe degenerò ben presto 
in una grande pedanteria. La morfologia botanica, osserva il Sachs 
era ridotta ad una dottrina puramente formale, senza contenuto 
positivo e l’amabile scienza di Linneo era diventata molto astrusa 
ed anche molto noiosa. L’aula della scuola, dice Sachs, si vuotava 
