IR4 G. CUBONI 
Ammessa la formazione graduale delle specie nel tempo, 1’ evolu- 
zione e la trasformazione delle specie stesse da forme più semplici 
in forme man mano più evolute, la parola metamorfosi veniva a 
perdere il suo significato mistico trascendentale, per acquistare un 
valore reale, positivo. S’ intende facilmente che se le piante più 
complesse ripetono la loro origine da altre piante primitive più 
semplici, anche i singoli organi di queste piante debbono derivare 
da altri organi primitivamente più semplici o adatti a funzioni al- 
quanto diverse da quelle che gli organi stessi compiono nelle piante 
superiori. Dunque questi organi dobbiamo considerarli come effet- 
tivamente derivati da altri organi più semplici per successive evo- 
luzioni, trasformazioni o metamorfosi. La parola è la stessa, ma 
ognuno comprende il significato profondamente diverso che ha nelle 
due teorie, quella di Goethe e quella di Darwin. 
In quest’ ultima teoria quale diventa, in generale, il significato 
dei casi teratologici ? 
L'opinione dei botanici, dopo 1 accettazione quasi universale 
della teoria della discendenza, fu pressochè unanime a questo ri- 
guardo. Essi considerano i fatti teratologici come fenomeni d’arresto 
di sviluppo. E quando più tardi i zoologi vennero illustrando il 
parallelismo fra lo sviluppo embrionale dell’ individuo e lo sviluppo 
della specie e Fritz Miiller ebbe formulata quella che si chiamò 
la grande legge biogenetica, cioè che 1 ontogenesi non è che una 
ripetizione della filogenesi, i botanici attribuirono in generale ai 
fatti teratologici un significato filogenetico, cioè interpretarono 
questi fatti come fenomeni di atavismo, come ritorni a forme pri- 
mitive (Aiclschlagsbildungen degli autori tedeschi) proprie della 
specie in epoche precedenti del suo sviluppo storico. 
L’ interpretazione filogenetica dei fatti teratologici divenne un 
concetto dominante: con entusiasmo di neofiti i botanici darwinisti 
si applicarono allo studio delle anomalie per trarne argomenti a 
scoprire i rapporti di affinità, di parentela, delle diverse famiglie 
di piante. Ma quale valore hanno queste deduzioni filogenetiche 
tratte soltanto dai fatti teratologici ? 
Questo dubbio non tardò a sorgere quando si vide che dalle 
forme teratologiche si potevano dedurre conclusioni morfologiche 
perfettamente opposte, in guisa che la filogenia vegetale a base di 
osservazioni teratologiche divenne un caos in cui era impossibile 
raccapezzarsi !). 
!) GOEBEL — Organographie der Pflanzen —- pag. 152 e seg. (Jena 1898). 
