316 G. CATTANEO 
molti fatti contrapposti dagli avversarii, hanno dovuto negli ultimi 
anni allargare continuamente la breccia che dava adito agli effetti 
dell’ambiente. E quanto alla selezione, ne fanno la pietra angolare 
di tutto l’edificio. 
Per riguardo al fattore propriamente lamarckiano, su cui persi- 
stono le divergenze, i seguaci di Weismann considerano, a quanto 
pare, gli avversarii come uomini un po’ troppo larghi di manica, 
che credono a un misterioso trapasso di ogni carattere da genitori a 
generati, senza studiarne le possibilità organiche, mentre è d’uopo 
stabilire delle radicali distinzioni. « Quello che noi seguaci di W eis- 
mann neghiamo assolutamente, non è danque che influenze este- 
riori all’organismo possano modificare questo e i suoi discendenti, 
ma soltanto che non sono possibili modificazioni ereditarie, se non 
quando l’agente modificatore abbia potuto agire sull’idioplasma delle 
cellule germinali » (Emery, loc. cit.). Ora non vi è dubbio che tutti 
i lamarckisti possibili e immaginabili, e Lamarek stesso se potesse 
risorgere, sarebbero precisamente dello stesso parere: che cioè i 
caratteri passano dai genitori ai figli solo quando hanno potuto 
improntarsi nel germe — a meno che gli animali superiori, l’uomo 
compreso, non potessero riprodursi per scissione, come i protozoi. 
Ma se le influenze esteriori possono modificare il germe, il soma 
non potrà esso pure diventare un fattore attivo di modificazioni 
germinali? Non è esso l’ambiente in cui e di cui il germe vive e 
si nutre? Ecco il nodo della questione, che i neo-darwinisti sciolgono, 
anzi tagliano, nella maniera più semplice, affermando che il soma 
non può tramandare i suoi caratteri al germe, il quale non deriva 
da lui, ma dalla serie continua dei germi antenati, o al più può 
servire da intermediario per comunicare ad esso lazione di cause 
esterne, quali esse siano, di cui il soma stesso subisce gli effetti. 
« Il figlio dell’alcoolista, continua Emery, non eredita le lesioni 
periferiche prodotte dall’ alcool, ma è modificato direttamente nel 
suo germe, e consecutivamente nei suoi organi, dall’azione del ve- 
leno circolante nell’ organismo del suo genitore, che produce in lui 
alterazioni differenti da quelle sofferte dal genitore stesso » Ossia, non 
è il padre che trasmette al figlio gli effetti dell’aleoolismo, ma padre e 
ficlio s'inebbriano alla stessa coppa, si avvelenano direttamente per 
l’alcool diffuso nel sangue, e quindi non si tratta dell’eredità di un 
carattere acquisito, ma dell’azione simultanea di um fattore estrin- 
seco comune. E sta bene ‘). 
ì) Fin dal 1890, e quindi prima del Weismann, il Cope, nella sua 
dottrina della Diplogenesi, considerò il caso di queste variazioni simultanee 
nell’ individuo e nel germe per influenze estrinseche. Tal concetto è quindi 
perfettamente consono alle idee neo-lamarckiste. 
