350 F. BOTTAZZI 
B. Organi ricettori elettivi possono esser tali 
1. per la loro posizione nel corpo (topoelettivi) 
2. perchè stimoli, per sè stessi inattivi sui nervi (come la luce, la gra- 
vità, sostanze chimiche molto diluite), a contatto di quegli organi si trasfor- 
mano in stimoli attivi (elettivi trasformatori). 
I. Organi ricettori topoelettivi. 
1. Tangoricettori (parole di egual formazione : tangoricevere, tancori- 
cettoriamente, tanganticinesi, tangoriflesso, tanganticlisi, ecc.), quelli che 
ricevono stimoli tattili o meccanici. Sono situati profondamente (nei verte- 
brati). 
II. Organi ricettori elettivi trasformatori. 
2. Fonoricettori (fonoricevere, fonoriflesso, ecc.), che ricevono onde 
sonore. 
3. Organi (ricettori) statici, che sono influenzati solo dall’ attrazione 
terrestre. 
4. Organi (ricettori) della rotazione (canali semicircolari). 
5. Chimoricettori, che si suddivono in 
a) Stiboricettori, che vengono principalmente affetti, anche a grande 
distanza, da sostanze aventi grande importanza nella ricerca degli alimenti 
e nella vita sessuale (corrisponderebbero al naso, all'organo dell’ olfatto, 
subbiettivamente. parlando) ; 
b) Gustoricettori, che sono affetti da sostanze importanti nella scelta 
degli alimenti, ma solo assai da vicino (subbiettivamente parlando, l’organo 
del gusto). 
6. Fotoricettori (fotoriflesso, fotoanticlisi, ecc.), per cui le onde lumi- 
nose costituiscono lo stimolo attivo. 
7. Calororicettori. 
Se in un animale si può dimostrare la capacità di modificare le innate 
anticinesi mediante altri stimoli, si può dire che 1° animale possiede un 
« potere di modificazione ». I riflessi si trasformano così in anticlisi. 
Al èoncetto di memoria, gli AA. sostituiscono quello di « rimanenza dello 
stimolo». (meglio sarebbe dire: «r. dell’eccitazione »). 
Il primo a muovere obiezioni alle proposte di Beer, Bethe e v. Uex- 
kiill è.stato il Nagel (3), e l’ha fatto con una certa animosità e asprezza 
di linguaggio. Egli non sente affatto il bisogno di una nuova nomenclatura 
nella fisiologia comparata del sistema nervoso, perchè uomini come Gio- 
vamvni Miller, Helmholtz, Exner, ece. hanno adoperato la nomen- 
clatura antica, senza lamentarsene. Ricorda anche altre ragioni più serie, 
per ‘cui non_accetta la. proposta, fra le quali quella, che essa non elimina 
certi difetti della nomenclatura antica e ne introduce di nuovi. 
‘Eceo:-- Beer, Bethe e v.. Uexkiill non hanno creduto di proporre una 
classificazione degli organi, dei nervi, degli stimoli, delle reazioni, .ecc., in 
