H14 C. EMERY 
Critiche e polemiche 
in argomenti di biologia 
La pubblicazione del mio precedente articolo !) mi ha tirato 
addosso non meno di tre risposte *) alle quali, continuando a eri- 
ticare e polemizzare, replico come meglio posso. 
VI — Come agisce la cernita naturale. 
La risposta del Dott. Celesia a poco più di una pagina mia 
occupa quasi dieci facciate. Andando di questo passo, se la nostra 
polemica si prolungasse per poco ancora, si verrebbe a scrivere 
dei volumi. Io cercherò di essere breve, evitando le digressioni, 
nella speranza che quel rigorosissimo presidente che si chiama il 
pubblico non mi richiami all’ argomento . ...... non leggendomi. 
Il passo di Weismann che Celesia cita a sua difesa a pag. 44 
non mi pare che cada a proposito, perchè tolto da uno scritto di 
molto anteriore all’ ipotesi della cernita germinale *); esso risale 
ad un tempo in cui Weismann considerava l’anfigonia come unica 
fonte di variazioni ereditarie, e certamente non rappresenta il 
pensiero attuale del suo autore. 
Si girino le cose e le parole come si voglia, la cernita naturale 
sarà sempre e necessariamente negativa, distruttiva. Io 1’ ho para- 
gonata altra volta all’agricoltura della formica del Texas, la quale 
non semina il grano, ma aspetta che il caso ne porti il seme nel 
1) Critiche e polemich», I-V. Questa Rivista, anno 2, n. 1-2. 
2) CeLESIA. — La lotta dei determinanti mella partenogenesi e sotto la 
cernita artificiale. — ibid. 
LomBroso, — Ancora dei caratteri acquisiti, Paguri, Cammelli e Zebù. 
- ibid. n. 3. 
CATTANEO, — Che cosa si deve intendere per « eredità dei caratteri acqui 
siti » » ibid. n. 4. 
3) La data 1892 è quella dell’ edizione francese, non quella originale della 
memoria citata. Suppongo debba essere lo scritto intitolato « Die Bedeutung 
der Seruellen Fortpflanzung » Jena, 1886, ma non posso dirlo con certezza, 
non possedendo l'edizione francese, 
