IMPOTENZA DELLA SELEZIONE NATURALE, ECC. 451 
timo il pensare simbolicamente la selezione come una forza che 
muove, e sorge spontanea la questione della sua efficacia. 
Vediamo ora come la efficacia della estinzione del non adatto 
a modificare la specie, varii anche altrimenti col variare dei vincoli 
genealogici nelle stirpi. 
Emery dice che la selezione non può far altro che eliminare il 
meno adatto. Se la estinzione del non adatto fosse sempre un fatto 
di selezione, allora anche la eliminazione delle operaie meno adatte 
a vivere nella colonia degli insetti sociali sarebbe un fatto di sele- 
zione ? e sia, ma assolutamente insignificante per la loro sterilità. 
Qui non vi sono che due vie: o completare il concetto di sele- 
zione o riconoscere la esistenza di questa e la sua inefticacia. 
A _ proposito degli imenotteri sociali Darwin mostro di atte 
nersi alla prima, scrivendo « La selezione fu applicata qui alla 
famiglia e non all’ individuo ». — Se però si riflette che pro- 
babilmente la sterilità assoluta fra le api non si è stabilita ad un 
tratto in tutte le operaie, com’ è attestato, secondo la ipotesi di 
Grassi, dalla presenza delle operaie oviticatrici, allora avremmo 
che la estinzione delle operaie meno abili è andata perdendo tanto 
più importanza per la costituzione delle colonie, quanto più divenne 
frequente in esse e completa la sterilità. Questo è già un esempio 
del variare della etticacia della selezione col variare dei vincoli ge- 
nealogici. 
Ora mi volgo al « punto di vista » del prof. Emery. 
Dal quale il chiaro zoologo osserva: che nella partenogenesi la 
selezione sarà più efficace, perchè in questo caso 1’ effetto da conse- 
guire « dev’ essere quello di conservare ad una specie le qualità che 
la rendono già perfettamente adatta all’ ambiente in cui vive ». 
Dal mio « punto di vista » vedo già che il prof. Emery si ac- 
cinge a giudicare della efficacia di un fattore di evoluzione dal suo 
modo di agire sopra una specie già « perfettamente adatta », ossia 
quando la sua evoluzione è compiuta; quando cioè non si tratta di 
inibire il progresso su vie di variazione progredite, ma di impedire 
che insorgano nuove vie di variazione; e questo tocca solo una 
parte dell’oggetto che occasionò la nostra polemica. 
Ma anche come conservatrice del tipo nella partenogenesi la im- 
portanza della selezione proclamata da Emery, è addirittura tra- 
seurabile. Ho già rilevato che le variazioni nocive verrebbero eli- 
minate proprio quando hanno ecceduto i limiti imposti ai caratteri 
specifici o tipici: altrimenti si cadrebbe in una contraddizione di. 
