466 S. DE SANCTIS 
zioni di aleuni anatomici, sia pure geniali come Teodoro Meynert, 
non debbono riguardarsi che quali ipotesi più o meno felici, più © 
meno resistenti alla critica. 
Facciamo il caso di massima. 
Si ammette che sia nella corteccia cerebrale che il fatto psichico 
raggiunga il grado della più chiara coscienza; eppure una simile 
correlazione è tutt’ altro che semplice. Una eccitazione di senso 
arriva ai gruppi cellulari della periferia corticale che rappresenta 
il rispettivo campo di proiezione: noi sentiamo. Ma 1 eccitazione 
non è cosciente in modo continuo e duraturo : la coscienza rispecchia 
il fenomeno ad intervalli, quasi vibrando come una corda, 0 guiz- 
zando come una fiamma; eppure il movimento che ci rivela Varrivo 
della eccitazione, prosegue a compiersi nell’ identico modo: esso 
cioè non cambia nei movimenti di mental /lateney, come diceva 
William Hamilton. Una ipercoscienza, cioè una visione cosciente 
continua e duratura di un fenomeno tisiologico costituisce, anzi, 
una manifestazione morbosa! Pensate per un momento a chi softra 
un gran dolore fisico o morale, pensate agli obsedes, agli ipocon- 
driaci, nei quali appunto vi è una elevazione dolorosa, cioè cosciente 
della sensibilità viscerale e in genere della cenestesi... Ma e’ è di 
più: e non c'è dato talora ricordare (notate: il ricordare è opera- 
zione corticale!) sia pure con qualche artifizio, ciò che apprendemmo 
senza coscienza ? 
È vero che per spiegare certi fatti noi possediamo una infinità 
di schemi, fra cui permettetemi di rammentare quello di Pietro 
Janet; ma si tratta... di schemi, vale a dire di vedute personali, 
di amminicoli di un valore del tutto relativo e provvisorio. 
Voi comprenderete facilmente insomma quanto oseuro sia tuttora 
il fenomeno cosciente e come sia difficile assegnare ad esso un pre- 
ciso sostrato e, peggio ancora, un equivalente strutturale. 
* 
* * 
Sbarazzato il campo della nostra discussione da tutte le esage- 
vazioni dei convinti per temperamento, vi debbo subito affermare 
sono dei 
potentissimi aiuti pel psicopatologo, in quantochè, come già vi ho 
detto poco fa, coscienza ed organizzazione cerebrale son due ele- 
menti coesistenti ed inseparabili. Se i progressi moderni della 
psicopatologia si debbono in gran parte ai progressi della biologia 
generale e della psicologia di laboratorio, è altresì indubitato che 
si debbano all’ anatomia e istologia del sistema nervoso e in mag- 
gior misura alla fisiologia cerebrale. Debbo con dispiacere rinun- 
ziare ad una dimostrazione completa e sistematica di questa verità ; 
che V anatomia e la fisiologia — più questa che quella 
