500 A. GIARDINA 
giungere la lunghezza sorprendente di circa ‘'/, del diametro del 
corpo nucleare. Anche in questo easo, quando non si è superato 
un certo limite nella durata e nell’ intensità dell’ azione, la vesci- 
cola germinativa può ripigliare la forma sferica. 
Questi movimenti di apparenza ameboide corrispondono a quelli 
descritti dal Korschelt nel 1886 e 1’ aspetto dei prolungamenti 
somiglia in alcuni casi a quello dei processi della vescicola germi- 
nativa di Pholcus disegnati dal Van Bambeke nella fig. 1 della 
Tav. XXVIII del suo lavoro. 
I nuclei delle cellule nutrici di Dytiscus non si deformano mai. 
Ed è pure degno di nota che nelle uova più piccole, conformate 
presso a poco come quelle della fig. 1, che hanno cioè una zona di 
grasso intorno al nucleo, questo non modifica mai la propria forma, 
qualunque sia il titolo della soluzione adoperata. Ed è appunto in 
uova a questo stadio che il Korschelt vide quei prolungamenti 
nucleari tanto caratteristici (fig. 2). 
Ma forse si può dare un’ altra interpretazione delle figure del 
Korschelt. Non di rado s’ incontrano nel Dytiseus delle uova con 
degenerazione grassa del nucleo, il cui primo inizio è la scomparsa 
della membrana nucleare in un punto qualsiasi, quasi sempre al 
polo superiore, scomparsa già osservata spesse volte anche dal 
Korschelt.e dal De Bruyne, mentre nel rimanente del nucleo 
la membrana rimane evidente. Quando questa breccia si apre in 
uova giovani, il risultato immediato è la penetrazione di zaffi di 
citoplasma con il grasso eventualmente in questo contenuto. È 
possibile che ciò che descrive il Korschelt rientri in questa cate- 
goria di fenomeni e si riferisca alla penetrazione di zaffi citopla- 
smatici ripieni di grasso entro la sostanza nucleare e non all’ in- 
trodursi di processi nucleari nella massa grassosa. Non è inutile 
rilevare che anche il Concelin (’97), studiando le cellule intestinali 
degli isopodi e incontrando delle immagini paragonabili a quelle 
che Korschelt aveva osservato nelle uova di Dytiscus, le inter- 
pretò come dovute a penetrazione del citoplasma nella sostanza 
nucleare, piuttosto che ad emissione di pseudopodi del nucleo. 
In quanto alle osservazioni dello Sehultze sulle uova di rana, 
dirò che esse sono confutate da Carnoy et Lebrun (’97) nel loro 
lavoro sull’ovogenesi degli anfibi. E forse artificialmente provocati 
sono pure i prolungamenti nucleari osservati dal Van Bambeke, 
ma poco si può dire di preciso senza gli opportuni esperimenti: quel 
che importa si è che esistono ben altre cause esterne oltre quelle 
grossolane e materiali cui il Van Bambeke accenna nel suo 
lavoro, capaci di deformare il nueleo delle ovociti. 
Dagli esperimenti riferiti risulta che esiste la possibilità che, ad 
