RASSEGNA BIOLOGICA 545 
Questi momenti a lor volta sono regolati da canse sociali. Ne risulta in 
primo luogo che i *.; del materiale anatomico pervenuto all’ istituto è di 
sesso maschile. Le differenze statistiche accennate in questo caso non provano 
altro che « gli individui esaminati sono i superstiti di una serie non com- 
pletamente esaminata, e che gli uomini con carpali molti ridotti, con Carpus 
e Tarsus più semplificato presentano una maggiore mortalità da giovani. » 
Si può insomma stabilire che il numero delle ossa accessorie non dimi- 
nuisce più da quando è terminato il periodo di accrescimento delle ossa; e 
che inoltre il numero delle coalescenze rimane costante. 
Il secondo modo di regressione di un pezzo scheletrico, abbiam detto, 
sta in ciò ch’ esso cessa addirittura di far parte dello scheletro : alla fusione 
si contrappone la migrazione. Quest’ ultima può aver luogo naturalmente 
solo pei pezzi marginali ed esterni, non pei pezzi interni. Per questi ultimi 
non si osservano mai entrambi i modi di regressione caratteristici pei pezzi 
migranti : degenerazione morfologica e divisione. 
Tilenius ha descritto come segua la degenerazione dei pezzi cartilaginei 
regressivi. Ma il più spesso essi non scompaiono del tutto, e lasciano traccie 
in certi corpi che si chiamano « sesamoidi » (Sesamoide, Sesamknorpel) : 
sono reliquie che servono come fili conduttori nella ricerca delle omologie. 
Non tutti i pezzi scheletrici regredendo lasciano dietro a sè formazioni 
sesamoidi. Ad es., gli elementi scheletrici interni vengono rappresentati da 
pieghe sinoviali, non mai da sesamoidi. 
L’A. osserva che se fosse vera quella teoria ideata già da Galeno e 
adattata dalla scuola della « meccanica dello sviluppo » secondo cui i sesa- 
moidi deriverebbero, come i calli, da ispessimenti e indurimenti dei tendini, 
i quali in seguito avrebbero assunto il carattere di cartilagini, e quindi di 
ossa, tali formazioni dovrebbero essere ben più frequenti. 
Inoltre i pezzi scheletrici accessorii possiedono un’ individualità, i calli 
mancano di limiti determinati, ed anche di omologie. Gli adepti della « mec- 
canica dello sviluppo » negano però che gli stessi pezzi scheletrici accessorii 
abbiano una distinta individualità. A spiegare la presenza dei carpali e 
tarsali accessorii essi invocano due teorie : la teoria della disarticolazione e 
quella della migrazione. La prima sarebbe una scappatoia necessaria per 
mettere i fatti in accordo colla teoria, col dogma di Galeno, che cioè i 
carpali devono essere 8 e non più. I carpali in più dovrebbero essere qual- 
cos’ altro. — Non potendo negare che essi derivino da pezzi cartilaginei 
preformati, si negò ad essi la individualità. Si suppose fossero frammenti, 
epifisi, ecc. divenuti liberi. Ma questa ipotesi fu del tutto abbattuta dalle 
indagini di Tilenius sul Carpus. La teoria della migrazione di Flesh 
e Vincent vorrebbe poi che uno stesso e identico pezzo scheletrico possa 
comparire in punti diversi e con forme diverse. Essi ammisero, ad es., in 
un caso di 7rapezoides bipartitum che 1’ elemento dorsale fosse un Centrale 
formato o costo del trapezoide. 
L’A. stesso pel timore di stabilire troppi elementi carpali aveva erro- 
neamente identificato il metastiloide collo stiloide, interpretando il primo 
come uno stiloide abortivo, finchè il trovarli insieme lo convinse della sua 
scorretta interpretazione. 
Riv. pri Sc. BroLogicne , II. 35 
