562 A. FOREL 
nourrit, et entretient elle-mème son bilan de recettes et de dépenses, 
qui, en un mot, se reconstruit perpétuellement elle-méme, n'est pas 
une « machine », mais que e’ est tout autre chose. C’ est en effet 
une chose dont la celef nous manque, et dont nous ne pouvons 
étudier que la forme et le fonetionnement, sans comprendre les 
connexions intimes de leur causalité qui sont celles de la vie du 
protoplasma. 
En d’ autres termes, il faut éviter deux écueils. Il faut éviter 
1) d’identifier l ame des insectes à la notre, mais surtout 2) de 
s’imaginer qu’ on puisse la construire avec nos. connaissances 
actuelles des lois chimiques et physiques. Il faut par contre recon- 
naître que cette ame et le fonetionnement des sens qui la mettent 
en éveil dérivent, tout comme chez nous humains, de la vie primi- 
tive du protoplasma. Cette vie, telle qu’ elle se spécialise dans le 
système nerveux par l’irritabilité nerveuse et ses connexions avec 
la contractilité du système musculaire, cette vie, dis-je, se manifeste 
sous deux aspects qui sont comme deux branches d’un méme trone: 
a) L’activité dite automatique ou instinetive qui, soit acquise 
par la répétition, soit héritée par les noyaux de Vl aeuf et du sper- 
matozoaire conjugués sous forme d’énergie ou de puissance hérédi- 
taire, se manifeste d’une fagon irrésistible et fixée d’avance, adaptée 
aux circonstances d’ une vie spécialisée de la variété, de 1 espèce, 
du genre ete. C'est cette singulière adaptation instinetive, si intel- 
ligente lorsqu’elle va à son but prédéterminé, si stupide et si 
incapable, dès qu’ on Ven détourne ou qu’ on veut exiger d’ elle 
autre chose, c'est cette adaptation instinetive, dis-je, qui a trompé 
tant de savants et de philosophes par son analogie insidieuse avec 
les machines que nous construisons. 
Mais, si automatique qu'il paraisse, linstinet n'est pas invariable. 
Il présente d’abord une évolution phylogénétique qui exprime déjà 
à elle seule un certain degré de plasticité dans la série des géné- 
rations. Jl présente en outre des variations individuelles d’ autant 
plus distinetes qu’ il est moins profondément fixé par 1’ héréditée. 
Les divergences des instinets de deux variétés, par exemple, pré- 
senteront plus de variabilité et d’ adaptabilité individuelle que 
celles des instincts communs à toutes les espèces d’un genre. Enfin, 
si nous étudions soigneusement la manière d’agir de chaque individu 
d’ une espèce d’insectes à cerveau développé, comme 1 ont fait 
entre autres P. Huber, Lubbock, Wasmann et moi-méme 
pour les hyménoptères sociaux, nous ne tardons pas à y trouver 
des differences notables, surtout lorsque nous mettons 1 instinet 
en défant. Nous forcons ainsi V activité nerveuse de ces étres a 
présenter son second aspect, aspect plastique, qui, chez eunx, est 
