SENSATIONS DES INSEOTES 591 
aux cornées on peut les isoler avec elles et observer directement le 
tout au microscope. On peut alors s’assurer qu'il ne se forme pas 
d’image, mais seulement un point lumineux au fond de chaque eris- 
tallin. Les petites images vues par Leeuwenhoek et Gottsehe |) 
ne sont formées que par les cornées lorsque les cristallins ont été 
enlevés ; le cristallin les détruit. Ces images n’ont done pas d’autre 
raleur que celle produite par une gouttelette ou par tout autre corps 
transparent et convexe. 
Exner démontre aussi que les cristallins longs et conrbés du 
genre Phronima, objeetés par Oscar Sehmidt ?) à la théorie de 
J. Miiller peuvent fort bien, malgré leur courbure, amener la lu- 
mière aux rétinules et confirment la théorie de J. Miiller au lieu 
de l’ébranler. Enfin il réfute diverses théories de Notthaft *), entre. 
autres celle par laquelle cet auteur ceroit établir une diminution 
d’ intensité de la Iumière par Vl augmentation de la distance des 
objets, ce qui permettrait aux insectes de juger dela distance. 
Exner croit que le mouvement de l’insecte lui-méme an vol Vaide 
à mesurer les distances. Il voit aussi dans le fait que chez V’inseete 
le champ visuel commun aux deux yeux est plus grand que chez. 
les vertébrés, un degré de supériorité pour 1 appréciation des di- 
stances. Il me semble qu’à ce dernier point de vue on ne peut 
guère comparer notre vue binoculaire stéréoscopique (convergence 
des axes et images distincetes) avec la vue en mosaîque de Veil à 
facettes. De plus il n’est pas exact que le champ visuel commun 
aux deux yeux soit plus grand chez tous les insectes que chez les 
vertébrés. Il varie énormément suivant les espèce (énorme chez les 
libellules, nul chez certains Cryptocerus, fig. 6 a et bd), comme il 
rarie du reste aussi chez les vertébrés. Dans le second travail, 
Exner corrige au moyen de son micero-réfractometre une erreur 
qu'il avait faite dans son ancien calcul de la réfraction et des 
foyers de la cornée de I’hydrophile; ce fait ne change du reste rien 
à son opinion sur la vue des yeux à facettes. 
Notons ici que Vopinion de Gottsehe, d’ après laquelle les 
insectes voient autant d’images distinetes qu’ ils ont de facettes 
avait rallié è elle Max Schulze 4‘), Leydig *), Dor °) et la 
1) GoTTscHE. — Miiller's Archiv, 1852. 
2) Oscar ScHMIDT. — Zeitschrift f. wissensch. Zoologie, Bd. XXX, Suppl. 
3) NoTTHAFT. -— Abhandl. d. Senkenberg'schen naturf. Gesellsch. XII Bd. 
4) M. SCHULZE. Untersuch. ib. d. susammengen. Augen der Krebse u. 
Insecten. 
9) LeypIG. — Das Auge der Gliederthiere. 1864. 
5) Dor. — De la vision chez les Arthropodes. — Archives des sciences 
physiques et nat., 1861, 
