RASSEGNA BIOLOGICA 795 
Riassumendo : al momento della scissione }° individuo progenitore è 2 a, 
cioè il doppio di ciò che sarà ciascuno degli individui da mi derivati che 
ralgano ciascuno a, ma della stessa loro costituzione chimica, L'individuo pro- 
genitore in principio della sua vita era 4, per diventare 2 a è passato per 
vari stadi dovuti, secondo VA., a modificazioni chimiche portate dalla nu- 
trizione. Stadì corrispondenti egli trova nei passaggi che una molecola di 
acido acetico subisce reagendo con vari corpi, fino allo stadio immediata 
mente precedente alla scissione della molecola. Ora questo stadio corrispon- 
dente al 2 a sarebbe dato, secondo V'A., dall’etilmetilehetone + 30. Ma bisogna 
considerare che ben diverse sono le varie reazioni chimiche che VA. ha combi- 
nato. da quelle che si suppone avvengano nell'organismo animale che assimila, 
poichè in quelle ogni reazione dà luogo ad un corpo nuovo di diversa costitu- 
‘zione di quello dal quale si è partiti, nell’ assimilazione invece (lo dice la pa- 
rola stessa) il risultato della reazione non è che un aumento dell’ organismo, 
non è che una trasformazione del materiale nutritizio in sostanza identica a 
quella dell'organismo stesso. Cosicchè gli stadi susseguenti ad a per ag- 
giunta di nuovo materiale saranno a + 1/4 di a, a + 1/2 di a, a + 3/4 di 
a, e in fine 2 a, e non già corpi di diversa natura quali sono V’acido ace- 
tico, il cloruro di acetile, l’etilmetilehetone che VA. vuol far corrispondere 
ai primi. Ecco dunque una differenza fra una semplice reazione chimica e 
l’assimilazione vitale. Del resto abbiamo già notato che 1’ individuo 2 a non 
è che il doppio di ciascun individuo derivato a, ma ne ha la stessa costi- 
tuzione, quindi perchè il paragone fra i due stadi precedenti alla scissione 
fosse completamente esatto bisognerebbe che etilmetilehetone + 30 fosse 
eguale al doppio di una molecola di acido acetico, ma fosse acido acetico esso 
stesso. Solo in questo caso i due stadi sarebbero esattamente corrispondenti. 
Dunque il corpo che si deve scindere per dar luogo alle 2 molecole di acido 
acetico, deve essere acido acetico esso stesso, cioè deve rappresentare le 
2 molecole figlie ancora riunite; altrimenti il progenitore non sarebbe 
uguale ai figli. 
Bisogna quindi supporre che le due molecole figlie rimangano unite per 
un certo tempo, sia pur questo brevissimo, per poi dividersi (come l’ indi- 
viduo progenitore restava per un certo tempo allo stadio di 2 a prima di 
dividersi in a, a). L’ autore, non supponendo lo stadio in cui le 2 molecole 
figlie permangono unite formando la molecola paterna doppia di ciascuna 
di esse, ha trovato la spinta allo scindersi della molecola, nell’ ossidazione 
dell’ etilmetilchetone. Se si suppone invece che lo stadio precedente alla 
scissione sia rappresentato da un corpo che vale le due molecole figlie riu- 
nite, donde verrà la spinta perchè la scissione si compia? Non sarebbe 
questa una differenza fra una semplice scissione chimica di elementi, e la 
scissione 0 riproduzione vitale ? 
Questa considerazione, ed il fakto sopra accennato che essenzialmente 
diversa è la serie di reazioni chimiche dal Giglio Tos combinate, dai 
fenomeni che determinano 1 assimilazione e la riproduzione, ci fanno con- 
cludere che il paragone dall'A. istituito non è rigorosamente esatto. 
CarLO Foà. 
