LE ORIGINI ITALICHE 927 
dall’ epoca neolitica da nessuna nuova invasione in Europa, allo stesso modo 
che l’ età attuale del vapore e dell’ elettricità non si collega a nessun spo- 
stamento etnico : la differenza poi fra le due epoche è minima, essendo gli 
oggetti di rame o di bronzo somigliantissimi a quelli litici °). 
Come si vede, se la parola « Ibero-Liguri » è comoda, perchè non pre- 
giudica la questione dell’ origine, è nello stesso tempo di significato equivoco, 
se chi l’adopera non esprime prima la sua opinione in proposito. 
Quali sono le ragioni che hanno fatto adottare dai paletnologi una deno- 
minazione così equivoca ? Poichè senza volere pregiudicare 1’ origine di questi 
popoli, si è voluto pur affermare una tal quale loro unità, devono esservi 
dei motivi. Questi motivi vi sono, e consistono principalmente nella civiltà; 
poichè, indipendentemente della questione di razza, è fuori dubbio che esiste 
una civiltà antichissima, la quale non si può dire esclusivamente Africana 
nè Europea, essendo comune a tutto il bacino del Mediterraneo : di questa 
civiltà Mediterranea fa parte la civiltà Ibero-Ligure. In secondo luogo a 
sostegno della quasi identità dei due popoli si adduce il fatto che entrambi 
sarebbero stati dolicocefali. 
Sono questi argomenti tali da giustificare l'uso della parola « Ibero- 
Liguri » in senso etnico? Perchè siano tali bisognerebbe, quanto al primo 
argomento, che nella civiltà cosidetta Ibero-Ligure i due popoli vi avessero 
avuto una parte uguale e contemporanea ; giacchè se uno dei due |’ avesse 
importata all’altro, o uno dei due avesse preceduto l’altro nel tempo la 
denominazione sarebbe errata. La dolicocefalia poi non basta a giustificare la 
denominazione, allo stesso modo che non potrebbe creare le denominazioni 
« Semito-Camiti » 0 « Arabo-Berberi », che sarebbero senz’ altro errate. 
tutta una catena, e attestino varie fasi della civiltà di un solo popolo che avrebbe 
preceduto la immigrazione ariana. Ma la tesi è stata svolta specialmente dal Sergi 
dal 1883 in poi: essa riunisce tanto l’ antica opinione che fa gli Iberi originarii dal- 
l'Africa (Niebuhr, Maury, D'Arbois de Joubainville, Renan, ecc.), 
quanto l’opinione non meno antica che fa anche i Liguri originarî dall'Africa (Vedi in 
proposito Mehlis Die Ligurerfrage Archiv fiir Anthropologie T. XX V11900 p. 1050 e agg.) 
Peraltro è merito del Sergi di aver stabilito che gli antichi Liguri erano dolicocefali, 
contrariamente all'opinione di altri antropologi (Nicolucci, De Quatrefages, 
Hervè, Zaborowski) 
3) Cfr. E. von UverLooP. — Les Préhistorique. Les premiers habitants de la Belgique. An- 
nales de la Soc. d’Archeologie de Bruxelles 1900 p. 281. Anche Zaburowski(Zes Aryens. 
Revue mensuelle de l’Ecole d'Anthr. de Paris 1898 p. 37), sebbene ritenga che una lingua 
propriamente Aria non vi fosse ancora al principio del neolitico, crede tanto i dolico. 
cefali del nord come quelli del sud d’Europa della stessa razza dei futuri Ariani, e ritiene 
i brachicefali come degli intrusi. Noi abbiamo ammesso(vedi: Dal paleolitico al neolitico. Riv. 
di se. biolog. 1900 n. 8) come probabile un'invasione di Africani in Europa all’epoca qua- 
ternaria (in nna fase interglaciale) quanlo la Sicilia e la Spagna erano ancora unite 
all'Africa; ma in un'epoca più recente, alla quale ci riferiamo adesso, l'invasione po- 
trebbe anche essere uvvenuta in senso opposto. L'invasione dall’ Europa in Africa al. 
l'epoca dei monumenti megalitici spiegherebbe la presenza di popolezioni africane dai 
capelli biondi e dagli occhi turchini, più numerose nei tempi passati, secondo la testi- 
monianza del geografo Scilax, che viveva circa 2 secoli av. 0. 
4) VernEaUu. — Z/es Canaries. Paris 1891. 
5) MonreLIUS. — Die Chronologie der altersten Bronzezeit ecc. Archiv fiir Anthropologie 
T., XXVI pag. 490, 
