934 G. C. FERRARI 
benchè sia stato uno di quelli nei quali meno si è concluso. La scelta della 
sede del Congresso futuro, Roma, la capitale della terra che fu madre allo 
sperimentalismo e quella del suo futuro presidente, il Luciani, colle quali 
il Congresso si è chiuso, formava poi tale contrasto con 1° indirizzo prevalente 
nei lavori del Congresso di Parigi, che non poteva non destare il sospetto che 
quivi non si fosse fatto che muovere i piedi senza mutar di posto. Ma se anche 
fosse, non si deve dimenticare che tutti gli scalpiccii non sono uguali, e 
quello che il Congresso di Parigi poteva rammentare era lo scalpiccio delle 
grandi masse in marcia le quali, sostando, segnano il passo : esso non gioverà 
ad avanzare, serve però a conservare vive quelle condizioni di attività, per 
cui, fattasi una volta libera la via, si è già pronti ad incamminarsi senza 
periodi di inerzia e di latenza da vincere. 
Jo non so cosa pretendessero di trovare certi critici della riunione di 
Parigi che hanno pianto amare lagrime sulla sorte della povera psicologia 
compromessa per l’intervento al Congresso dei preti, delle donne e degli 
spiritisti! Non voglio offenderli col supporre in loro un desiderio di mono- 
polizzare a profitto di qualche tendenza o di qualche metodo di indagine lo 
studio della psicologia: io penso bene e credo di essere perfettamente all’uni- 
sono con loro, che nessuno possa pretendere di tenere in mano salda la 
verità, nè assoluta, nè relativa, e che il miglior prodotto della nostra civiltà 
sia il democratico rispetto di ogni individualità, e la tolleranza di ogni opi- 
nione e di ogni persona che non sia per sè stessa intollerante; per questo 
non so comprendere certe disperazioni. Se sono proprio le loro, le tendenze do- 
minanti, perchè non sono intervenuti al Congresso in numero maggiore a soste- 
nerle ed a farle valere? Nè si osservi che in certi argomenti sono le minoranze 
che hanno la maggiore probabilità di aver ragione, perchè neppure quest’ar- 
gomento varrebbe pel Congresso di Psicologia di Parigi, dove ognuno rap- 
presentava sè stesso, e ognuno faceva parte a sè. L’unica cosa che si potesse 
lamentare era la mancanza dei representative men più eminenti nel campo 
puramente psicologico dei diversi paesi; ma è un fatto passibile di numero- 
sissime interpretazioni, molte delle quali non giustificano affatto le appren- 
sioni dei Geremia del Congresso. 
Se si sono avuti nella storia dell’ umanità dei tournants, dei periodi di 
transizione, in cui in etica come in sociologia, in medicina pratica come 
in economia, in politica, in religione, ecc. tutto fosse per lo meno in 
confusione, esso è bene questo nostro periodo. Tutte le diverse tendenze che 
si sono manifestate in questa nostra specialità, la tradizione classica, 1° a- 
nalisi associazionista, le speculazioni psicogenetiche, i metodi sperimentali, le 
concezioni biologiche, 1° estendersi della ricerca nei domini della patologia ece. 
hanno determinato un periodo di fermentazione critica, da cui sorgerà forse 
la « nuova Psicologia » : ora, chi oserebbe dire quale sarà l’indirizzo preva- 
lente, e segnare dei limiti, far delle caselle, determinare delle esclusioni ? 
La libertà che tutti reclamano la vogliamo pure noi, ma dev’ essere libertà 
per tutti, non dimenticando che la libertà di ciaseuno termina dove comincia 
quella di un altro. Così noi non disapproviamo che siano stati ammessi al 
Congresso di Parigi quelli che già chiamammo gli « anarchici » della Psicologia, 
Baradue, il Dott. Encausse e compagni. Senza contare che in un Con- 
gresso di Psicologia non sono soltanto le comunicazioni, ma quelli ancora 
