— 04 — 



adopter son genre, il raiirail au moins menlionnc 

 (|). 51) dans la synonymie qu'il a donnée de Vaci- 

 ciila^ puisqu'il a cité celle de GeofïVoy, Dilhvyn, 

 Millier, Montagu, Bruguière, Draparnaud, Gme- 

 lin, Schrôter, etc.. Pourquoi, en effet, aurait-il 

 passé sous silence son appellation de préférence 

 à celles des autres auteurs ? 



Il résulte donc de l'examen des travaux des Fé- 

 russac, que le père et le fils n'ont jamais établi de 

 genre pour Variciila; de plus, qu'ils n'ont jamais 

 eu connaissance du mot récilio'idc fju'on leur a mis 

 sur le dos. 



C'est à M. de Blainville que l'on doit la révéla- 

 tion de ce nom. 



On lit, en effet, dans le lome VII (p. 332, 1817) 

 du Dictionnaire des sciences naturelles : 



« Cécilioïde' (Malacozl. M. Daudebert- de Fé- 

 russac a établi sous ce nom un petit genre formé 

 d'une seule l^spèce,le /^//////?e aigaillette, Hélix oc- 

 tona, Linn. Gmel., parce que, quoique l'animal ait 

 (juatre tentacules, comme les Limaçons et les Bu- 

 limes, il n'a pas pu apercevoir de points oculaires 

 à l'extrémité des plus grands; il est évident que 

 la coquille offre, en outre, un caractère bien dis- 

 tinctif dans la manière dont la columelle est ter- 

 minée et tronquée. » 



Que penser de ce dire de Blainville.' 



Dans quel ouvrage ce genre a-t-il été créé? 



A quelle époque? 



1. Sic! 



2. Sic : 



