— 225 — 

 VUronjclus longicauda, Fischer, doit clone tlispa- 

 raitrc, puisque le seul caractère qu'on puisse invo- 

 quer pour son mainlien, l'absence du pore au 

 nianleau, est faux. 



Quant au genre DeiidroUmax, chez qui on re- 

 trouve des caractères extérieurs le rapprochant 

 beaucoup du genre Urocyclus, il présente, si nous 

 nous en rapporlons à ranatomie qu'en a donné 

 SemperS un appareil génital construit sur un 

 type si différent de celui des Urocyclus, qu'il est 

 impossible de réunir ces deux genres. 



L'appareil génital des Dendroliniax présente, en 

 effet, une glande de l'albumen, une poche copula- 

 trice, nettement différentes de celles des Urocy- 

 clus ; le canal déférent présente bien, comme celui 

 des Urocyclus, une glande calcaire, mais tandis 

 que, chez ces derniers, la glande calcaire est un 

 petit sac ovoïde accolé suivant sa plus grande lon- 

 gueur au canal déférent , chez les Dendrolimax, 

 cette glande calcaire est tubulaire. Enfin les Den- 

 drolimax manquent complètement de la grande 

 poche muqueuse qui est si remarquablement déve- 

 loppée chez les Urocyclus. 



Ainsi il nous est impossible de placer dans les 

 Dendrolimax, comme le fait lleynemann, VU. Co- 

 morensis, Fischer, qui a tous les caractères des 

 Urocyclus et qui ne se rapproche du IJ. tlayiie- 

 maiiiii, Dohrn, que par sa forte carène dorsale. 

 Quant à VU. Biischoltzi, Martens, que l'auteur 



1. Scmpcr, Kcisen in arcliipel der Philippinon. 2« part., vol. 

 III, p. 19, pi. IV, Ilg. 12. 1870. 



lialL Sor. Mdlac. Franrf. IV. Juiilft 1887. — l"> 



