73 



A PROPOS DU BLEDIUS TEREBRANS Schiôdte 



par Ed. Everis 



Gomme M. Bondroit lui-même me le conseille, je n'ai pas pris 

 au sérieux la note qu'il a cru devoir me consacrer dans le dernier 

 numéro des « Annales de la Société Entomologique de Belgique ». 



Je me vois cependant, bien à regret, obligé de relever quelques- 

 unes des allégations de M. Bondroit et je m'en excuse auprès de 

 nos collègues. 



Tout d'abord, je suis heureux de constater que le fond même de 

 la question n'est pas touché par M. Bondroit. Il lui eût d'ailleurs 

 été difficile de citer un article du code de nomenclature disant que 

 toute description écrite en danois est non avenue. Donc, si le 

 Bledius terehrans de Schiôdte est la même chose que le Bl. campi 

 BoNDR., cette espèce doit porter le nom de Bl. terebrans, et non de 

 Bl. campi ! C'est exactement ce que j'ai dit dans la note qui a 

 suscité l'à-propos de M. Bondroit. 



Or, pour établir l'identité de ces deux noms, je m'appuyais sur 

 deux spécialistes dont M. Bondroit ne peut, je pense, contester la 

 valeur : M. Cameron et M. Bondroit lui-même 1 Celui-ci, en effet, 

 dit textuellement, je le répète, « La description de Sc.iiiôdte étant 

 faite en danois, le nom de campi prévaut... » laissant donc sous-en- 

 tendre que s'il n'accepte pas le nom de Schiôdte, c'est uniquement 

 parce que la description du Bl. terebrans est écrite en danois. 

 Comme M. Bondroit a l'amabilité de me le conseiller, je laisse 

 donc bien la parole aux spécialistes en fait de Staphylinides. Et 

 pour ce qui est de la question de nomenclature, je crois avoir 

 prouvé être meilleur connaisseur en la matière que lui-même, 

 qu'il me permette de le lui dire. 



Ou bien, la remarque de M. Bondroit s'appliquerait- elle aux 

 observations que j'avais cru pouvoir lui soumettre en lui envoyant 

 copie des descriptions de Schiôdte ? Mais alors, un pauvre ento- 

 mologiste comme moi ne pourrait donc pas humblement émettre 

 une opinion dubitative (« sans doute, c'est le fuscipes Rye? ») en 

 écrivant à un spécialiste ? J'avoue que jusqu'à présent mes corres- 

 pondants les plus spécialisés n'avaient jamais marqué de dépit 

 quand je leur soumettais semblables interprétations. 



Quant au procédé de M. Bondroit consistant à reproduire telle 

 quelle la traduction que je lui envoyai des descriptions de 

 Schiôdte, qu'il me permette de trouver que ce procédé est habile 

 peut-être, mais qu'il manque d'élégance. Et j'assure mes collègues 

 étrangers qu'il ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser des traductions 



