XXXIV SYSTÈME SILURIEN DU CENTRE DE LA BOHÈME. 
A cette richesse des faunes siluriennes déjà décrites, il convient encore d'ajouter celle que nous 
connaissons en Bohême et dont nous venons d'indiquer d'avance le chiffre approximatif. 
Ainsi, sans avoir recours à des nombres exacts, que le temps ne nous à pas permis de calculer, 
nous croyons qu'aujourd'hui, si l'on compte par systèmes, comme M. M. d'Archiac et de Verneuil, on 
doit regarder le systéme silurien comme représentant l’époque du plus grand développement des 
formes spécifiques, durant toute l'ère paléozoique. C’est exactement l'opposé de la conclusion que ces 
honorables savans se croyaient légitimement en droit d'admettre, en 1842, 
Edouard Forbes avait déjà fait remarquer, dès 1854, que le système silurien a été le grand 
centre d'apparition des types génériques, qui caractérisent la même ère. Cette observation et celles 
que nous venons d'exposer, tendent réciproquement à se confirmer. 
Cependant, nous devons faire observer, que la comparaison des systèmes paléozoiques, regardés 
comme des unités, ne peut pas mous conduire à reconnaître la véritable loi du développement des 
formes animales. Il est en effet plus que probable, que ces systêmes successifs représentent des 
périodes de temps très inégales entre elles. 
Or, si l’on considère l'extinction et la rénovation graduelle et plus ou moins rapide des espèces, 
durant la période de temps qui correspond à un systême stratigraphique, on conçoit que le système, 
dont la durée a été la plus longue, peut nous offrir le plus grand nombre de formes spécifiques, sans 
que l’époque du développement maximum des formes animales coexistantes ait été réellement comprise 
dans cette période. Cette époque aurait pu correspondre, au contraire, à un autre système, renfermant 
une faune totale moins nombreuse, mais dont l'existence aurait été concentrée dans une période de 
temps beaucoup moins longue. 
Suivant nous, pour déterminer les véritables lois de l'accroissement ou du décroissement numé- 
rique des formes animales coexistant sur le globe, il serait avant tout indispensable de subdiviser la 
durée de chaque systéme en unités de temps égales, tout comme on subdivise chaque contrée par 
unités de surface, par lieues carrées, par exemple, pour pouvoir les comparer sous le rapport de la 
densité de leur population. 
Il faudrait de méme, entre les limites de chaque bassin, établir dans la hauteur de chaque 
systême des bandes horizontales isochrones, c. à d. représentant chacune un même espace de temps, 
pris pour unité. 
La comparaison des faunes renfermées dans les bandes stratigraphiques isochrones conduirait 
à reconnaître exactement la progression croissante ou décroissante du nombre des formes spécifiques 
ou génériques, coexistant durant l'ère paléozoique. 
La détermination de ces zônes équivalentes, dans chaque contrée , ne pourrait être faite avec 
quelque exactitude qu'en tenant compte, d’un côté, de la rapidité plus ou moins grande des dépôts 
sédimentaires dans les divers âges géologiques, indépendamment de leur nature minéralogique; et d’un 
autre côté, de la différence entre les temps exigés pour le dépôt d'une même épaisseur des roches 
de chaque nature, comme les calcaires, les grès et les schistes. 
Ce travail préliminaire étant fait séparément pour chaque bassin isolé, permettrait la comparaison 
entre les diverses contrées, pour établir des moyennes, soit dans la grande zône septentrionale, soit 
dans la grande zône centrale, entre lesquelles on doit s'attendre à trouver de notables différences, 
sous le rapport de l’ordre du développement des formes animales. 
Ce sont là des questions d’une solution très-difficile et dont les élémens sont encore loin d'être 
à la disposition de la science. Cependant, nous espérons que cette solution sera tôt ou tard abordée 
avec succès par les géologues qui nous suivront, et qui sauront poser mieux que nous toutes les 
conditions du probléme que nous indiquons, d’une manière sommaire. 
En attendant, au lieu de prendre les systêmes paléozoiïques tout entiers comme unités, ou termes 
de comparaison, il nous semble, qu'il serait plus convenable et plus conforme à l’état actuel de la 
science, de considérer les unités paléontologiques très-distinctes, que nous nommons faunes générales, 
