194 SYSTÈME SILURIEN DU CENTRE DE LA BOHÈÊME. 
Nous ferons aussi remarquer que, par l'effet du reploiement vers l’intérieur des bords latéraux 
de l'ouverture, le grand orifice se trouve quelquefois rejeté sur le côté dorsal, où il forme une saillie, 
comme dans Phr. labiosum PI. 50 et Phr. Verneuil PI. 66. 
L'étude détaillée des espèces peut seule faire concevoir toutes les apparences de l'ouverture, 
que nous indiquons sommairement dans les caractères génériques. Nous ferons remarquer en passant 
que, Phr. problematicum PI. 54 présente dans la position insymétrique de son ouverture, par rapport 
au plan médian, une irrégularité qui n’est peut-être qu'une difformité individuelle. 
L'apparence de l'ouverture contractée dans Phragmoceras, Gomphoceras et divers autres genres, 
ne permet pas, au premier abord, de concevoir aisément comment le mollusque construisait sa coquille. 
Il nous semble que cette difficulté s’'évanouit, si l’on étudie les figures de notre PI. 241, exposant les 
sections de divers individus de Hercoceras mirum. Ces sections montrent, en effet, les traces évidentes 
du rechargement à l'extérieur et de la résorption à l’intérieur du test, de telle sorte que le mollusque, 
qui semble muré dans sa coquille par un diaphragme transverse, pouvait cependant se développer 
graduellement et prolonger les tours de sa spire, comme ceux des Nautilides dont l'ouverture est 
complètement libre. 
Par l'application du même procédé de rechargement à l'extérieur et de résorption à l’intérieur 
du test, les coquilles des Phragmoceras, Gomphoceras dc. de., ont pu être construites et successi- 
vement agrandies par le gros bout, durant l'accroissement du mollusque. Il est donc inutile de 
recourir à la conception de certains savans, qui ont supposé que les coquilles des Phragmoceras et 
autres types analogues avaient une ouverture simple et largement ouverte, durant toute la période 
de croissance de chaque individu, et qu’elles ne prenaient l'ouverture contractée qu'à l’époque de 
l'âge adulte. 
Nous devons d’ailleurs faire observer que, dans chaque espèce, nous trouvons des individus de 
taille très-différente, mais présentant tous également l'ouverture contractée, suivant la forme propre 
à chaque type spécifique. 
On à voulu expliquer cette grande différence de taille, par la comparaison des individus géants 
et des individus nains, dans les espèces vivantes. Nous admettons volontiers des variations plus ou 
moins grandes dans le développement des individus représentant les Nautilides à ouverture contractée, 
mais cette supposition ne dispense pas de recourir au procédé de rechargement et de résorp- 
tion du test. En effet, si tous les individus, soit géants, soit nains, parmi les Phragmoceras, 
par exemple, ont subi leur développement dans une coquille à ouverture simple, nous devrions 
trouver des fossiles nombreux, constatant cette forme initiale de la coquille avant l’âge adulte, les 
uns offrant une taille en proportion avec celle des géants, et les autres en proportion avec la taille 
des nains. 
Or, ces fossiles ne se trouvent pas et ainsi nos Phragmoceras de Bohême ne nous présentent 
pas la preuve de leur croissance dans une coquille largement ouverte au gros bout. Au contraire, 
dans l'espèce qui nous à fourni les plus nombreux exemplaires, Phr. Broderipi (PI. 56—57 &c.) ‘nous 
observons invariablement les traces de l'ouverture contractée dans les individus de toute taille, pour . 
peu que la partie extrême de la grande chambre ne soit pas complètement détériorée, ou enlevée. 
Bien que la plupart des autres espèces ne soient représentées que par des exemplaires relativement 
rares, si l’on considère que, dans leur ensemble, les spécimens connus forment aussi un nombre 
considérable de coquilles, montrant constamment une ouverture composée, ce fait vient fortement 
corroborer celui que nous venons de citer. 
Nous devons cependant mentionner un autre fait, qui semblerait tendre à une conclusion 
opposée, et qui nous à causé une longue illusion, constatée par la synonimie de Phr. imbricatum. 
En effet, dès 1847, nous avons énuméré parmi nos Cyrtoceras, sous.le nom de Cyrt. Volborthi, 
une forme représentée par divers individus, dont l'ouverture paraît simple et très-bien conservée. 
Quelques uns de ces exemplaires sont figurés sur nos PI. 175—224. Mais, après avoir longtemps 
étudié ces fossiles, dans tous leurs détails, nous nous sommes convaincu, qu'à l'exception de l’appa- 
