438 SYSTÈME SILURIEN DU CENTRE DE LA BOHÈME. 
1. Nous ferons d’abord remarquer, qu’à l’exception de la première espèce de chaque colonne, 
toutes les autres ont été déjà signalées ci-dessus (p. 418) comme ayant le siphon central ou placé 
près du centre. Il est probable, qu'il en est de même dans Cyrt. Panderi et C. obscurum, si 
l'on en juge d'après leurs formes, mais le siphon n’a pas pu être observé dans ces deux espèces. 
Dans tous les cas, la position sub-centrale du siphon dans les huit autres espèces tend à les 
différencier de la majorité des Cyrtocères, qui ont le siphon sub-marginal, exogastrique, ou endo- 
gastrique. 
2. Dans les neuf premières espèces, la section transverse de la coquille est circulaire et se distingue 
ainsi de la section ovalaire ou elliptique, presque constante parmi les Cyrtoceras, et qui existe aussi 
dans €. Uranus. 
3. Les six formes de la première colonne étant ornées d’anneaux et de stries, soit transverses, 
soit longitudinales, soit en réseau, rappellent l’ornementation des Trochoceras. (Voir p. 419.) 
4. Nous avons déjà fait observer (p. 420) que les formes nommées: C. obscurum, lepidum, fra- 
gile, malgré leur courbure qui les rattache aux Cyrtoceras, se rapprochent du type Orthoceras, et que 
C. Uranus rappelle beaucoup les apparences du genre Nautilus. 
Ainsi, toutes les formes simplement arquées, qui nous montrent des stries creuses sur leur moule 
interne, offrent en même temps des apparences variées, qui tendent à les éloigner du type Cyrtoceras 
et à les rapprocher d’autres types de la même famille. 
A l'exception de ces dix espèces, auxquelles on pourrait associer quelques autres formes analogues 
et énumérées sur notre tableau (p. 418) le genre Cyrtoceras, en tant que représenté par les 
espèces à siphon sub-marginal, paraît dépourvu de stries creuses. Ce fait est fondé sur l’obser- 
vation d'environ 220 formes arquées de notre bassin. S'il est confirmé par l'étude convenable des 
formes étrangères, il contribuera à établir les relations entre le type que nous décrivons et les 
types voisins. 
En eftet, il tend à augmenter les caractères distinctifs entre Cyrtoceras et Orthoceras, puisque, 
dans ce dernier genre, un très-grand nombre d'espèces présentent des stries creuses. Au contraire, 
l'absence semblable de ces apparences nous montre une analogie de plus entre les deux genres arqués, 
Cyrtoceras et Phragmoceras, comme aussi avec Gomphoceras. 
Nous avons hasardé une interprétation de cette absence des stries creuses, au sujet de Phrag- 
moceras (p. 200), en la fondant sur la forme contractée de son ouverture, qui rend superflu tout 
autre moyen d’adhérence de l'animal à sa coquille. Cyrtoceras ayant une ouverture simple et largement 
ouverte, cette interprétation ne lui serait pas applicable. Mais, nous rappelons que l’un des caractères 
qui le distinguent, c'est l’exiguité relative de la grande chambre, c. à d. du corps du mollusque, par 
rapport aux grandes dimensions du corps, dans les Orthoceras (p. 402). Cette exiguité des dimensions 
entraîne celle de la masse et du poids de l'animal. On pourrait donc penser que, par suite de ces 
circonstances, le mollusque était suffisamment fixé à sa coquille et garanti contre tout accident, tendant 
à le projeter hors de sa chambre d'habitation, par la résistance du cordon charnu engagé dans 
son siphon. 
Nous n'avons jamais observé dans ce genre, ni dans aucun autre de cette famille, la trace 
d’un muscle d'attache, analogue à celui qu'on voit dans les Nautiles vivans. 
