450 SYSTÈME SILURIEN DU CENTRE DE LA BOHEME. 
Oncoceras. J. Hall. 
1847. Ce genre a été fondé dans la Palæont. of N.-York, Vol. I, p. 196. Voici la définition 
qu'en donne le savant auteur. 
,Coquille courbe, ouverture étranglée, enflée sur la partie inférieure de la chambre terminale et 
la partie supérieure de l'étendue cloisonnée, qui se contracte brusquement vers la pointe; siphon 
petit, dorsal; cloisons aplaties, presque planes, légèrement relevées sur la paroi dorsale.” 
La description et les figures de Oncoc. constrictum données dans le même volume (». 197, 
PI. 41, fig. 6—7) sont parfaitement en harmonie avec cette définition, alors uniquement fondée sur 
cette espèce, provenant des calcaires de Trenton. Nous voyons même par le texte, qu’à cette époque, 
J. Hall considérait ce genre comme exclusivement propre à la division Silurienne inférieure. Cepen- 
dant, le même savant, dans son Vol. Il, rattache à ce type trois fragmens de Céphalopodes, sous 
les noms de Onc. gibbosum, sub-rectum, expansum. En examinant les figures de ces trois formes, nous 
voyons que: 
1. Onc. gibbosum du grès de Medina (p. 13, PI. 4 bis fig. 6), est un fragment qui n'offre pas 
les caractères importans de la définition générique, savoir: la courbure de la coquille et la contraction 
rapide de la partie cloisonnée. L’apparence de ce morceau est complètement celle d’un Gomphoceras. 
2. Onc. sub-rectum du groupe de Clinton (». 94, PI. 28, fig. 11) consiste dans la partie cloi- 
sonnée d’un Céphalopode, qui ne montre nullement la rapide contraction attribuée au genre Oncoceras. 
La grande chambre manquant, on ignore quelle forme peut avoir son ouverture. Il est donc impossible 
de reconnaître dans cette espèce la confirmation de l'indépendance du genre Oncoceras. 
3. Onc. expansum du Coralline limestone, groupe du Niagara (p. 387, PI. 77 À, fig. 2), est 
représenté par quelques loges aériennes, qui ne permettent pas de concevoir l’ensemble du fossile, ni 
sa nature générique. 
Reste donc Onc. constrictum pour justifier la fondation de ce type. Or, d’après les figures de 
cette espèce (PI. 41, fig. 6—7) nous voyons bien un étranglement au-dessous de l'ouverture, sur le 
moule, comme dans un grand nombre d’Orthocères, mais rien ne nous indique que l’ouverture elle- 
même soit contractée à deux orifices, comme dans les Gomphoceras et les Phragmoceras. Nous ne 
saurions donc admettre ce caractère comme démontré pour Oncoceras. 
En outre, la diminution brusque des diamètres de la partie cloisonnée, lors même qu’elle serait 
constatée par des exemplaires bien conservés, ne pourrait pas être invoquée comme un caractère 
générique suffisant. En effet, nous trouvons des contractions analogues dans diverses espèces de Bohême, 
comme Gomph. extenuatum PI. 88. Cette circonstance ne saurait faire séparer cette espèce du genre 
Gomphoceras, auquel elle appartient par tous les autres caractères. Il nous semble de même, que 
l'espèce américaine Onc. constrictum se rattache par toute sa conformation au genre Cyrtoceras. S'il 
était démontré un jour, que l'ouverture de Onc. constrictum est réellement contractée suivant le sens 
que nous attachons à cette expression, alors nous joindrions cette espèce au genre Phragmoceras. 
Elle se rangerait à côté de Phragm. perversum, PI. 53, dans la série exogastrique de ce genre, 
distinguée par la position du siphon contre la paroi convexe de la coquille. 
Nous avons mentionné dans notre aperçu historique quelques autres fossiles nommés Oncoceras, 
soit par le Prof. J. Hall, soit par M. Salter &c. Mais comme aucune de ces espèces ne montre les 
caractères principaux, qui semblaient distinguer Onc. constrictum, elles ne sauraient contribuer au 
maintien du type Oncoceras. 
