Eye 
freies Schmelzleistenende wie bei den vorangehenden Milchbackenzähnen gefunden. Er zieht 
daraus den Schluss, dass die echten Molaren im wesentlichen zur ersten Dentition gehören 
(pag. 110). Im Verlaufe seiner Darlegung betont er, dass, „wenn das Gebiss der Säugethiere zu 
homologisiren ist mit dem in mehreren Dentitionen aufeinander folgenden Gebisse von reptilien- 
ähnlichen Vorfahren, wir für die echten Molaren zu dem Schlusse kommen, dass hier nur eine 
Dentition zur vollkommenen Anlage kommt, und die andern unterdrückt worden sind, indem das 
Material, aus dem sie sich hätten bilden können, mit zur Bildung der einmaligen Zahnanlage 
verwandt worden ist.“ „Die echten Molaren stellen ein Verschmelzungsprodukt der Anlagen 
erster Dentition mit dem Materiale dar, aus dem sonst die zweite Dentition ensteht“, oder anders 
ausgedrückt, „das Material (d. h. die Schmelzleiste), welches beim Prämolaren zur Bildung des 
Schmelzorganes verwandt wird, differenzirt sich beim echten Molaren nur unvollkommen oder 
gar nicht von der Zahnanlage, sondern wird zur Innenwand des Schmelzorganes.“ „Der Haupt- 
unterschied zwischen Molaren und Prämolaren beruht darauf, dass bei letzteren beide Dentitionen 
getrennt bleiben, bei ersteren verschmelzen.“ 
Es ist ohne weiteres verständlich, dass die oben dargelegten Thatsachen gerade bei Phoca 
der Körexruav'schen Auffassung nur zum Theil günstig sind: anstatt dass die Schmelzleiste bei 
Phoca mehr oder weniger vollständig in den Molaren aufgeht, entwickelt sich aus ihr ein völlig 
normaler Schmelzkeim Iingualwärts vom Zahne. Vor allem ist den Aussprüchen Kükextnar's 
gegenüber zu constatiren, dass der Molar für sich allein dem Milchbackenzahne und nicht dem Ver- 
schmelzungsprodukte eines Milchbackenzahnes und eines Prämolaren entspricht; der von Kükenx- 
vuaL herangezogene Befund bei Phocaena communis (vergleiche unten) ändert hieran nichts. Ferner: 
wie geeignete Stadien aller von mir untersuchten Säugethiere lehren, ist das Fehlen oder Vor- 
kommen eines freien Schmelzleistenendes neben einem Schmelzkeime an und für sich durchaus 
nicht entscheidend für die Frage, zu welcher Dentition eine Zahnanlage zu rechnen ist, da nach 
meinen Untersuchungen ') alle Zähne, welcher Dentition sie auch angehören mögen, 
in einem gegebenen Entwicklungsstadium sich von der Schmelzleiste emanci- 
piren, so dass auch neben allen ein freies, allerdings verschieden starkes 
Schmelzleistenende auftritt. Dass somit neben M 1 bei Phoca in emem gewissen Alter 
ein freies Schmelzleistenende vorhanden ist, kann ebenso wenig als ein Beweis für die Zugehörig- 
keit der Molaren zur ersten Dentition angeführt werden wie das Vorkommen eines freien 
Schmelzleistenendes neben P 1 (vergleiche oben pag. 65 und Fig. 74). Für die Auffassung, dass 
die Molaren der ersten oder „wesentlich“ der ersten Dentition angehören, hat also KükentHaL 
durch seinen Befund bei Phoca keinen neuen Beitrag geliefert. Ebenso möchte ich schon hier 
betonen, dass die von Kürextnar wiederholt und auch im Zusammenhang mit den Befunden bei 
Phoca ausgesprochene Ansicht, dass das Gebiss der Säugethiere zu homologisiren ist mit der 
Summe sämmtlicher Dentitionen bei den Reptilien, resp. den „reptilienähnlichen Vorfahren“ 
wenigstens in den embryologischen Thatsachen keine Stütze gewinnt. Auf das Prineipielle der 
ganzen Frage komme ich im Schlusskapitel zurück. 
In einem gewissen Zusammenhange mit dieser Frage steht die Beurtheilung des häufig 
beobachteten Auftretens eines M 2 bei Phocidae. Bei keinem der von mir untersuchten Embryonen 
fand sich eine Andeutung einer Zahnanlage hinter M 1, was um so mehr betont werden muss, 
') Vergleiche meine früheren Mittheilungen III und IV (pag. 137). 
