Örientirung erhellt — aus K.'s Figur an und für sich lässt sich nicht entnehmen, was mediale 
und was laterale Seite ist —, glaube ich annehmen zu können, dass K. sieh in der Orientirung 
geirrt hat. Diese Vermuthung wird dadurch wesentlich gestärkt, dass das Mundhöhlenepithel 
sowohl auf meinem Präparate wie auf K.’s Figur nach der Seite hin sich bedeutend verdickt, 
der der „Kolben“zugekehrt ist, und es ist jedenfalls anzunehmen, dass an K.'s Präparaten eben- 
sowohl wie an meinen diese Seite die laterale ist. Dass mein erheblich grösseres Exemplar auf 
etwa demselben Entwicklungsstadium wie K.'s steht, kann dadurch erklärt werden, dass K. eine 
grössere Rasse der D. marsupialis untersuchte, während mein Exemplar der kleinsten (aurita) 
angehört. K. erwähnt leider nicht, an welcher Form von Didelphys er seine Untersuchungen 
angestellt hat; dass es D. marsupialis gewesen, dürfte gleichwohl ausgemacht sein. Wir haben 
also auf diesem Stadium weder im Unter- noch im Oberkiefer eine freie Schmelzleiste lingualwärts 
vom Schmelzkeim eines Ersatzzahnes. 
Obgleich Stadium C von derselben Körpergrösse wie das von KükextuaL (1 pag. 663) 
beschriebene Exemplar ist, sind doch die Zähne weniger weit entwickelt, was jedenfalls darauf 
beruht, dass K.’s Exemplar einer kleinern Rasse angehört. So haben Jd 1—4 kaum das kappen-, 
Jd 5 erst das knospenförmige Stadium erreicht; neben diesen ist der schon mit Hartgebilden 
versehene Cd eine überraschende Erscheinung; Pd 1 hat einen glockenförmigen Schmelzkeim 
und keine Hartgebilde, welche dagegen bei Pd 2, Pd 3 und M 1 vorhanden sind. Ich be- 
merke ausdrücklich, dass auch hier Pd 3 nicht weiter, eher weniger ent- 
wickelt ist als Pd 2 und ©d. M 1 steht auf dem glockenförmigen Stadium ohne Hart- 
gebilde, M 2 ist erst ein knospenförmiger Schmelzkeim. Die meisten Zähne sind somit viel 
weiter im Unterkiefer (vergl. oben) als im Oberkiefer entwickelt. Die Schmelzleiste, fast voll- 
ständig erhalten, ist da, wo sich der Schmelzkeim des P 3 an ihrem Ende entwickelt, mit dem 
Mundhöhlenepithel verbunden, während dies im vorhergehenden Theile des Kiefers nicht der 
Fall ist; ein schwacher Zusammenhang existirt ausserdem über M 1. Da nun auch im Unter- 
kiefer die ausgiebigste Verbindung zwischen Mundhöhlenepithel und Schmelzleiste über der An- 
lage des P 3 stattfindet, so ist man berechtigt, diese Thatsache mit der Entwicklungsfähigkeit 
dieses Schmelzkeimes im Gegensatze zu den andern sich wieder rückbildenden Keimen, wo die 
Verbindungspartie mit dem Mundepithel resorbirt ist, in Zusammenhang zu bringen. Ausser P 3 
fand ich knospenförmige Schmelzkeime zu C, P2 und M 1. Die relative Lage ist dieselbe wie 
im Unterkiefer. Das Verhalten der Schmelzleiste zu M 1 ist deshalb von Interesse, weil man 
hier dieselben Bilder erhält wie bei dem gleichen Zahne von Erinaceus Stadium C; vergl. Fig. 124 
(Didelphys) mit Textfigur 2 (Erinaceus). 
In Bezug auf Stadium D und E ist zu bemerken, dass ausser der selbstverständlichen 
Weiterentwicklung der Milchzähne Schmelzkeime der Ersatzzähne für alle Zähne bis M 2 vor- 
handen sind. Der Schmelzkeim des P 3 (Fig. 125) steht bei Stadium D auf dem kappenförmigen 
Stadium, ist also weiter vorgerückt als im Unterkiefer; die Verbindung mit dem Mundhöhlen- 
epithel hat aufgehört. Im Gegensatz zu KükentnaL habe ich auch hier medialwärts vom vor- 
dern Theile des Pd 2 einen Schmelzkeim des P 2 gefunden. 
Die Oberkiefer der Stadien F und G& wurden nicht untersucht !). 
!) KÜKENTHAL hat neuerdings (IT) seine frühere Angabe, nach welcher der in seiner Figur 8 abgebildete Schmelz- 
keim des M 3 die Ersatzzahnanlage des M 2 sei, und welche Angabe RösE (VI) und ich (III) schon früher berichtigten, 
zurückgenommen. 
