— 10 — 
kaum anzunehmen, dass die Macropodidae allein in diesem Punkte eine Ausnahmestellung ein- 
nehmen sollten '). 
Im Zusammenhange mit den hier behandelten Thatsachen gewinnt auch eine neuerdings 
von Röse (VIII) am Wombat (Phascolomys) gemachte Beobachtung zugleich ihre Bedeutung und 
Erklärung. An einem „Embryo“ von 1 Cm. 9 Mm. Körperlänge, der auf Schnitten untersucht 
wurde, unterscheidet R. zwei distinete Dentitionen, eine verkalkte Milchzahnserie und eine blei- 
bende Serie, deren Anlagen noch sämmtlich im kappen- oder glockenförmigen Stadium sich befinden. 
„Im Unterkiefer befinden sich je drei rudimentäre Milchschneidezähne, im Oberkiefer je zwei. Es 
sind ganz kleine schmelzlose Dentinstiftehen von unregelmässiger Gestalt.“ „Es ist sehr wahrschein- 
lich, dass die kleinen Milchschneidezähne bereits während des foetalen?) Lebens wieder resorbirt 
werden.“ „Im Gegensatze zu den Milchineisiven sind die Milcheckzähne die grössten Zahnanlagen 
in beiden Kiefern“; sie tragen schon verhältnissmässig grosse Dentinscherbehen. Ausserdem weist 
R. das Vorkommen eines einspitzigen, theilweise verkalkten „Milchmolaren“ nach, an dessen lingualer 
Seite eine stark entwickelte, am Ende kolbig verdickte Schmelzleiste sich findet; R. vermuthet, 
dass aus derselben späterhin der bleibende Prämolar sich bildet. Schliesslich fand R. hinter dem 
Milcheckzahn eine „molarähnliche, zweispitzige Zahnanlage“ „Pm?“, in welcher er einen Milch- 
molaren vermuthet, der ohne Ersatz frühzeitig verloren geht. Bezüglich der Deutung dieser 
Befunde betont R., dass die Frage, welche der beiden Zahnserien vom Wombat dem Milchgebiss 
der übrigen Beutelthiere entspricht, sich an dem vorliegenden einzelnen Stadium nicht mit 
Sicherheit beantworten lässt. Die wahrscheinlichste Annahme ist jedoch nach R., dass die rudi- 
mentären „Milchschneidezähne“ sowie der einspitzige „Milchbackenzahn“, der „Milcheekzahn“ und 
der „Milchprämolar Pm?“ der Milchzahnserie der übrigen Bentelthiere entsprechen; die Molaren 
des Wombat sind als Milchzähne denen der anderen Beutelthiere homolog. „Ein durchgreifender 
Unterschied herrscht dagegen im vorderen Kieferabschnitte. Während die Schneidezähne der 
polyprotodonten Beutler zur ersten oder Milchzahnserie gehören, rechnen diejenigen vom Wombat 
zur zweiten oder bleibenden. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass dieses letztere Verhältniss auch 
bei einigen anderen diprotodonten Marsupialien sich vorfindet.“ 
Vergleichen wir die von mir bei Myrmecobius und die von Woonwarn und mir bei Macro- 
podidae dargelegten Befunde mit den von Röse beim Wombat entdeckten Thatsachen, so lässt sich 
unschwer erkennen, dass bei allen diesen Beutelthieren dieselbe Erscheinung vorliegt: im vordern 
Kiefertheile kommen in früheren Entwicklungsstadien rudimentäre, frühreife Zähne vor, welche 
nie zur Funktion gelangen, sondern zeitig resorbirt werden. In der Deutung derselben aber 
weichen, wie aus dem obigen ersichtlich, wir alle drei von einander ab. Röse, welcher mit mir 
!) Bei dieser Gelegenheit möchte ich mich auch gegen folgenden Ausspruch WOODWARD's verwahren (pag. 453): 
J 2 „shows a distinet but small downgrowth on its inner side obviously representing the ventral continuation of the 
dental lamina and the undeveloped permanent tooth of KÜKENTHAL, RÖSE and LECHE, and according to the interpretations 
of these observers this small ealeified tooth must be a vestigial milk-tooth.“ Ich habe mich wiederholt gegen eine solche 
Deutung ausgesprochen, so schon in meiner ersten vorläufigen Mittheilung (III pag. 529): „Das freie Schmelzleistenende 
als solches ... . ist, wie noch oft genug geschieht, nicht als identisch mit einem Schmelzkeime, resp. einer Zahnanlage 
aufzufassen.“ „An und für sich ist das Auftreten des besagten Schmelzleistenendes also nichts anderes als der Anfang 
der Emancipation des Schmelzkeims von der Schmelzleiste.*“ Wie ebenfalls aus meiner eben citirten Arbeit hervorgeht, 
habe ich ein solches freies Schmelzleistenende auch bei „Ersatzzähnen“ in gewissen Entwicklungsstadien gefunden. Ueber 
die Bedeutung desselben speciell bei Beutelthieren verweise ich auf meinen Aufsatz IV pag. 139. 
2) Nach der von RÖSE angegebenen Grösse seines Exemplares ebenso wie nach dem Ausbildungsgrade der Zähne zu 
schliessen ist RÖSE's Exemplar kein „Embryo“ sondern ein Beutel-Junges und hat somit das „foetale Leben“ schon hinter sich. 
