— 101 — 
— entgegen Woopwarp — darin einig ist, dass besagte Zähne einer ältern Zahngeneration als 
die persistirenden angehören, kommt — allerdings mit aller Reserve — zu dem Schlusssatze, 
dass, da er die rudimentären Zähne als Milchzähne bezeichnet, die persistirenden Schneidezähne 
nicht denjenigen der polyprotodonten Beutler, sondern denjenigen der zweiten Dentition der 
Placentalier homolog sein müssen. 
Gegen diese Auffassung spricht nun folgende Erwägung. Vergleichende Untersuchungen 
der Gesammtorganisation beweisen auf das unzweideutigste, dass Phascolomys eine Thierform ist, 
welche sich aus niederen zahnreicheren Beutelthieren — ich lasse dahin gestellt, ob von den 
niedersten Didelphyidae, wie Wınae (111) will — durch einseitige Differenzirung entwickelt hat. 
In Uebereinstimmung hiermit ist auch das Gebiss des Phascolomys zu beurtheilen. Wir kennen 
mehrere Etappen in der Gebissdifferenzirung der Beutelthiere, die wenigstens den Weg andeuten, 
auf dem das eigenthümliche Phascolomys-Gebiss entstanden sein kann, und von einigen der- 
selben, welche in Bezug auf den Differenzirungsgrad des Gebisses eine vermittelnde Stellung 
zwischen Phascolomys und den polyprotodonten Beutelthieren einnehmen, nämlich von einem 
Phalangistiden (Triehosurus) und von Phascolaretus, welcher unter allen lebenden Beuteltbieren dem 
Wombat am nächsten steht, habe ich nachweisen können, dass ihr Gebiss ganz ebenso zu beur- 
theilen ist wie dasjenige z. B. von Didelphys. Dieser Auffassung hat übrigens Röse selbst durch 
die von ihm dargelegten Thatsachen eine erneute, werthvolle Bekräftigung verliehen: der von 
ihm geführte Nachweis von Anlagen je dreier „Milchschneidezähne“ im Zwischenkiefer, je zweier 
im Unterkiefer, eines Ersatzzahns oben und unten, eines Prämolaren (= Pd 2 bei Didelphys), 
sowie eines Vorgängers des persistirenden Prämolaren (P 3), von welchen Zahnanlagen nur je 
ein Schneidezahn oben und unten zur Funktion gelangt und persistirt, ist ein kaum zu wider- 
legender Beleg dafür, dass das eigenartig differenzirte Gebiss des heutigen Phascolomys aus einer 
Form abzuleiten ist, welche zu den polyprotodonten Beutelthieren gezählt werden muss. 
Gehen wir von der Ansicht aus, dass die funktionirenden Zähne der übrigen Beutelthiere 
(den P 3 natürlich immer ausgenommen) dem Milchgebiss der Placentalier entsprechen — und 
an dieser Ansicht hält ja Röse auch in seiner neuesten Arbeit (VIII pag. 750) fest —, so ist 
also nicht die geringste Veranlassung vorhanden, die funktionirenden Schneidezähne bei Phascolomys 
anders zu beurtheilen, und zwar jetzt um so weniger als R. selbst, wie erwähnt, nachgewiesen 
hat, dass ausser diesen persistirenden Schneidezähnen beim jugendlichen Thiere noch Anlagen 
anderer vorhanden sind, welche derselben Dentition angehören und somit dem Phascolomys-Gebiss 
die Sonderstellung, welche es beim erwachsenen Thiere einnimmt, rauben. In Ueberemstimmung 
hiermit müssen denn auch die rudimentären Zähne, welche einer früheren Dentition als die 
funktionirenden angehören, bei Phascolomys ebensowohl als bei Myrmecobius und Maeropodidae als 
zu einer dem Milchgebiss vorangehenden Dentition aufgefasst werden. 
Ergebnisse und Folgerungen. 
Kürextuar (I) und Rose (Vl) haben für Didelphys, ich (Ill, IV) für diese Form sowie 
für Myrmecobius, Perameles, Trichosurus, Phascolarctws und nun auch für Maeropus durch Unter- 
suchung von Schnittserien jugendlicher Stadien nachzuweisen versucht, dass das persistirende 
Gebiss dieser Thiere mit alleiniger Ausnahme des P 3 der ersten Dentition der Placentalier 
