— 108 = 
Zustandekommen solcher, in ihren ersten Entwicklungsstadien anscheinend nutzloser Bildungen 
bereitet, sprechen dennoch folgende Umstände zu Gunsten dieser Alternative. Zunächst ist zu 
betonen, dass bei den Beutelthieren die Schmelzkeime der zweiten Dentition sich meist länger 
als die Schmelzleiste erhalten, also ganz wie bei einer Anlage, aus der ein Zahn sich 
wirklich entwickelt; hätte die Zahnanlage jede Bedeutung eingebüsst, so ist schwer ein- 
zusehen, wesshalb sie als knospenförmiger Schmelzkeim sich länger als ihr Mutterboden, die Schmelz 
leiste, erhalten sollte. Ebenso bedeutungsvoll ist der Umstand, dass der Schmelzkeim 
sich so auffallend lange erhält, wie z. B. bei Didelphys neben dem fast völlig 
fausgebildeten Jd I, an welchem von embryonalen Gebilden nur noch das innere Schmelz- 
epithel, auch dieses schon sehr stark reduzirt, übrig ist. 
Ferner: falls wirklich jemals eine vollständige zweite Dentition ausgebildet gewesen 
wäre, ist es kaum zu erklären, wesshalb z. B. bei Didelphys, wo durchaus keine Ursache zu 
einer Reduction oder retrograden Entwicklung des Zahnsystems als Ganzen vorliegt und 
actisch auch keine Reduction eintritt, die zweite und nicht vielmehr die erste, im allgemeinen 
schwächere Dentition unterdrückt wurde — etwas, das ja auch nach dem Prineip der Ab- 
kürzung der Entwicklung zu erwarten gewesen wäre. 
Schliesslich spricht zu Gunsten meiner Annahme der oben gelieferte Nachweiss, dass bei 
Erinaceus (pag. 43) und Phoca (pag. 69) factisch aus den knospenförmigen Anschwellungen 
lingualwärts von den Zähnen der zweiten Dentition ausgebildete Zähne, einer dritten Dentition 
angehörig, hervorgehen können. Es wäre also eine dieser Thatsache vollkommen analoge Er- 
scheinung, wenn jene Anlagen bei Marsupialia unter günstigen Bedingungen zur Reife gelangten. 
Mit diesen Thatsachen ist die folgende in Zusammenhang zu bringen. Bei dem Jura- 
Säuger Trieonodon serrula und wahrscheinlich auch bei andern Polyprotodonten der Purbeck- 
Schichten ') hat nur der letzte Prämolar einen entwickelten Nachfolger. Also ging schon bei 
dem einzigen jurassischen Säugethiere, bei dem bisher ein Zahnwechsel beobachtet ist, dieser in 
ganz derselben Weise wie bei den hentigen Beutelthieren vor sich, und dürfen wir wohl an- 
nehmen, dass die Ursache dieser Erscheinung die nämliche war. Wollte man nun voraussetzen, 
dass die Vorfahren dieser Jura-Säuger eine vollständige zweite Dentition besessen haben, so 
wäre also diese Dentition schon vor der Juraperiode bis auf P 3 (respective P 4) unterdrückt 
worden, und hieraus würde wiederum folgen, dass die Anlagen der verloren gegangenen Zähne 
sich seit jener Zeit bis auf den heutigen Tag immer wieder vollzählig, aber vollkommen nutz- und 
hoffnungslos als rudimentäre Organe entwickeln und sich, wie oben nachgewiesen, in einer späten 
Lebensperiode noch erhalten — eine Annahme, welche wenigstens auf Wahrschemlichkeitk einen 
Anspruch machen kann. 
Bis anf weiteres muss ich desshalb, der von Kürexrman vertretenen Ansicht entgegen, 
annehmen, dass eine vollständige zweite Dentition bei den Beutelthieren nie 
existirt hat, sondern erst von den Placentaliern erworben worden ist. Jeden- 
falls deckt sich diese Hypothese mit den zur Zeit vorliegenden thatsächlichen Befunden noch am 
vollständigsten ?). 
") Vergleiche hierüber THOMAS (T). 
2) Mit Recht hat THOMAS (V) auf die erhöhte Schwierigkeit, welche durch die Annahme der KÜKENTHAL'schen 
Hypothese in Hinblick auf das Verhalten bei Zriconodon entsteht, aufmerksam gemacht: „At the same time it is evident 
that on this view many of the known facts seem to become more instead of less diffieult of interpretation, Thus the fact 
Bibliotheca zoologica. Heft 17. 14 
