Beutelthiere wichtige Thatsache aufmerksam machen. Bei Trichosurus und Phascolaretus habe 
Ich, bei Macropus hat Woonwarn und bei Phascolomys Röss — wenn ich anders die Befunde des 
letztgenannten Forschers richtig „edeutet habe in jüngeren Stadien unverkennbare Anlagen 
oO =) ı>) D oO oO 
solcher Zähne gefunden, welche im persistirenden Gebisse der polyprotodonten Beutelthiere vor- 
handen sind, in demjenigen der besagten diprotodonten Formen dagegen gänzlich fehlen. Diese 
2 
nur beim Marsnpium-Jungen auftretenden Zahnanlagen sind bei Zrichosurus Pd —-, bei Phascol- 
2.7 
1. 
arctus JA 3, bei Macropus CAPdt und bei Phascolomys Jd = ed - 1961 = Da also bei den 
genannten Beutelthieren die durch Reduction eingebüssten Zähne noch ontogenetisch nach- 
weisbar sind, während bei mehreren anderen Thieren dies nicht der Fall ist, wie ich es, um 
nur ein auffallendes Beispiel zu nennen, bei dem madagassischen Insectivoren Prieulus (siehe 
oben pag. 46) nachweisen konnte, legt dieser Umstand die Annahme nahe, dass die jetzige 
Gebissdifferenzirung der fraglichen Beutelthiere eine relativ junge, spät 
erworbene ist. 
In diesem Zusammenhange möchte ich ausdrücklich hervorheben, dass die ontogenetischen 
Untersuchungen bisher keinen Aufschluss über die Homologien der einzelnen Zähne der Beutel- 
thiere und derjenigen der Placentalier gegeben haben. Auch die von Tuowas (I) versuchte 
Homologisirung der Prämolaren der Beutelthiere gewinnt durch die ontogonetischen Befunde 
keine Stütze. 
= a ee — 
