— 109 — 
wächst; „gewiss ein schlagender Beweis dafür, dass die wesentliche Substanz des Zahnes, das 
Dentin, nur unter Vermittelung des Schmelzorganes gebildet werden kann.“ B. hat somit die 
Geltung der von v. Brunx und Röse gemachten Entdeckung auf die Zähne der Edentaten aus- 
gedehnt. Eine direete Verbindung der Schmelzleiste oberflächlich vom Schmelzkeime mit dem 
Mundhöhlenepithel, wie sie Toxes in seinen Zeichnungen darstellt, hat B. nicht gefunden. Bei 
den Embryonen, wo noch keine Dentinbildung erfolgt war, setzte sich die Schmelzleiste als 
eontinuirliche Platte durch die zahnfreien Räume fort. 
Schliesslich theilt Rose (1V) seine Beobachtungen über Tatusia peba und hybrida mit, von 
denen er die Unterkiefer je eines Embryos (von 7, resp. 6 Cmtr. Rumpflänge) untersucht hat. 
Den Angaben Tones’ entgegen hat R. eine Schmelzpulpa und ausserdem das Vorkommen eines 
Schmelzoberhäutchens nachgewiesen. Auch R. fand die Schmelzleiste nie im Zusammenhange mit 
dem Mundhöhlenepithel. Bei T. hybrida konnte R. den Nachweis liefern, dass auch medialwärts 
von den von Frower, Hexser und Reismarpr aufgefundenen Rudimentärzähnen eine am Ende 
kolbig verdickte Schmelzleiste vorhanden ist, und dass dieselben somit der ersten Dentition zuzu- 
rechnen sein. 
Sinige Resultate meiner eigenen Untersuchungen an Serienschnitten von vier Entwicklungs- 
stadien von Tatasia peba und hybrida habe ich bereits veröffentlicht (III). In Folgendem wird 
eine ausführlichere, durch Abbildungen erläuterte Darstellung der Befunde gegeben werden. 
Povener & Cnasey sind bisher die einzigen, welche Oryeteropus auf Schnitten untersuchten, 
und zwar beschreiben sie ausführlich das Verhalten im Unterkiefer eines 32 Cmtr. langen, jungen 
'Thieres. Sie fanden neben dem rudimentären Schneidezahne eine siebartige durchlöcherte Schmelz- 
leiste, sowie auch Reste der letztern vor dem „premiere molaire.“ Das in Fig. 35 abgebildete 
öpithelgebilde, welches die Verfasser für ein Zahnrudiment halten, ist wohl, wie Röse (IV) will, 
eine s.g. Epithelperle. Dass aber Oryeteropus in der That diphyodont ist, ist später (1590) 
durch Tiowas’ Entdeckung (II) von Milchzähnen sowohl im Ober- als im Unterkiefer sicher ge- 
stellt worden. 
Die einzigen Angaben, welche vor meiner Mittheilung (Ill, IV) über die fraglichen Punkte 
bei Bradypodidae existirten, stammen ebenfalls von Povcher & Cmapey her. Zur Untersuchung 
gelangten Individuen von 12—23 Cm. Länge. Als für ihre Zahnentwicklung charakteristisch 
wird das Fehlen der Schmelzpulpa sowie die frühzeitige Rückbildung des gesammten Schmelz- 
keimes hervorgehoben. Irgend welche Andeutung eines Zahnwechsels haben die Verfasser nicht 
gefunden; auch des von Brants, Owen und Gervaıs (1) beschriebenen rudimentären Schneide- 
zahnes erwähnen sie nicht. 
Gervaıs’ Behauptung (I), dass bei der Megatheriden-Gattung Coelodon ein Zahnwechsel 
vorkommt, ist von Reimnmarpr (IV) endgültig widerlegt worden. 
Bezüglich der Frage nach dem Vorkommen von Zahnbildungen bei Myrmecophagidae liegt 
ausser der ältern, sich nicht auf mikroskopische Untersuchung stützenden Angabe von GERrvAIsS (I), 
dass bei einem sehr jungen Cyelothurus didactylus möglicherweise Zähne vorkommen können '!), 
sowie der von mir (III) an einem Embryo von Zuameandua tetradactyla gemachten Beobachtung mit 
negativem Resultat eine Mittheilung von Röse (IV) vor, welcher den Unterkiefer eines Fötus 
von (yelothurus didaetylus (20 Cmtr. Länge) auf Schnitten untersuchte. Das Ergebniss seiner 
1) GuRVAIS’ Abbildung in Zoologie et Paleont. generales habe ich nicht gesehen. 
