— 190 ° — 
Zahnfurche in keiner Weise ursächliche Beziehungen zur Zahnentstehung oder Zahnentwicklung 
haben. So treten dieselben bei Erinaceus, Didelphys und Tatusia erst zu einer Periode auf, wenn die 
Zahnanlagen schon einen verhältnissmässig hohen Ausbildungsgrad erreicht haben; ebenso ist 
bereits von andern Autoren nachgewiesen worden, dass beim Menschen ein eigentlicher Zahn- 
wall zu keiner Zeit existirt. Dagegen scheint es mir nicht zweifelhaft zu sein, dass jene Bil- 
dungen für die Configuration der Mundhöhle während der zahnlosen Lebensperiode von Bedeutung 
sind. Sie gehören also jedenfalls zu derselben Kategorie wie die gleich zu erwähnende Lippen- 
furche und einige andere Epithelialbildungen von transitorischer Natur und von gleichem Bau, 
welche nur für den Embryo, respective für das junge Thier von Nutzen sind; vergleiche auch 
oben pag. 17 und 49. 
Die einzige Kieferfurche, welche etwa gleichzeitig mit der Schmelzleiste auftritt, ist die 
Lippenfurche. Diese vertieft sich allmählich und wird mit Zellen ausgefüllt, so dass sie als Leiste, 
„Lippenfurchenleiste“, in das Mesoderm hineinwuchert, aus welcher Leiste dann durch Zerfall 
der in ihrer Mitte gelegenen Zellen das Vestibulum oris hervorgeht, wie ich dies im Unter- 
kiefer bei Erinaceus verfolgen konnte. Lippenfurche, respective Lippenfurchenleiste und Schmelz- 
leiste gehen aber hier aus getrennten Anlagen hervor; nur secundär können Schmelz- und 
Lippenfurchenleiste streckenweise mit einander in Verbindung treten; vergleiche oben pag. 21, 
22, 43. Aus meinen allerdings nieht sonderlich ausgedehnten Beobachtungen über diesen Punkt 
erhellt jedenfalls, dass weder Baune’s Behauptung, dass die Schmelzleiste gewöhnlich aus der 
Lippenfurche ihre Entstehung nehme, noch Röse's (I) Beobachtung, dass dieselben beim Menschen 
aus einer gemeinsamen Anlage hervorgehen, verallgemeinert werden können. Ueber die ab- 
weichenden Verhältnisse im Oberkiefer bei Erinaceus siehe oben pag. 44. 
Hier mag noch besonders betont werden, dass bei allen von mir untersuchten Thieren 
die Anlage der Zähne und diejenige der Skelettheile völlig unabhängig von einander auftreten, und 
bestätige ich hiermit nur das Resultat, zu dem alle neueren Untersucher gelangt sind. Es ist 
dieser Umstand auch insofern von morphologischer Bedeutung und im Auge zu behalten, als 
daraus hervorgeht, dass der Sitz eines Zahnes, ob im Zwischen- oder Oberkiefer an und für sich 
nicht als ausschlaggebend bei der Homologisirung erachtet werden kann, wie dies meistens 
noch geschieht. Im zweiten Theile dieser Arbeit werden wir finden, dass Zähne, welche bei 
einer T'hierform im Zwischenkiefer wurzeln, also Schneidezähne sind, bei einer naheverwandten 
Form im Oberkiefer sitzenden Zähnen, also Prämolaren oder einem Ecekzahne, homolog sind. 
Bis vor kurzem ist die Schmelz- oder Zahnleiste, also ein zusammenhängender Fortsatz 
des Mundhöhlenepithels, welcher sich in das Mesoderm einsenkt, als die erste Anlage und der 
Ausgangspunkt der Zahnbildung angesehen worden. Neuerdings hat aber Röse (Il, III) nieht nur 
eine über das Niveau der übrigen Schleimhaut hervorragende Epithelialverdickung der Kiefer- 
ränder als die „primäre“ Schmelzleiste im Gegensatz zu der in das Mesoderm eimgesenkten „secun- 
dären“ beschrieben, sondern auch bei 11—12 Mm. langen menschlichen Embryonen zwei frei über 
die Schleimhautoberfläche hervorragende, epitheliale Papillen gefunden, welche er als „letzte Residuen 
der bei den Vorfahren vorhandenen primitiven Zähnchen“ auffasst. Was zunächst Rösr’s primäre 
Zahnleiste betrifft, welche nach ihm bei allen Wirbelthieren vorkommt — ausdrücklich hat er 
später (X) ihr Vorkommen bei Katze und Schwein angegeben — so habe ich eine dieser ent- 
sprechenden Epithelialverdiekung im Unterkiefer eines neugebornen Marsupium-Jungen von Didel- 
phys marsupialis angetroffen; dass ich dieselbe nicht bei dem jüngsten Erinaceus-Embryo fand, 
