— 1399 — 
(Baune) gezeigt habe, von Zufälligkeiten ab. So entsteht durch die Zeitdifferenz der Anlage das 
Bild zweier Dentitionen.“ „Die zwei Dentitionen sind das passendste Arrangement um die er- 
erbten, mehr oder weniger entbehrlichen Zähne, welche nun einmal durch die Macht der Ver- 
erbung entwickelt werden, zu verwerthen. Das Auftreten jener schwächern Producte in einer 
Reihe genügt für dasjenige Thier, dessen Ernährung die Mutter überwacht. Dadurch gewinnen 
die stark entwickelten, höher specialisirten Ersatzzähne in dem stets wachsenden Kiefer Raum 
und Zeit für ihre höhere Ausbildung.“ Ich habe die Argumente und Voraussetzungen, auf welche 
Baune's Auffassung gegründet ist, bei verschiedenen Gelegenheiten sowohl in früheren Schriften 
(IL, IV) sowie in der vorliegenden Arbeit (pag. 23, 30, 58) besprochen und ihre Unhaltbarkeit 
nachgewiesen '). 
Während die Bavne’sche Theorie von Scheindyophyodontismus von den späteren Autoren 
— wenn ich von ZuckErKANDL absehe, welcher, sich auf Bavne’s Argumentation stützend, ebenfalls 
nur eine Dentition bei den Säugern anerkennt — entschieden zurückgewiesen worden ist, hat 
sie neuerdings SCHWALBE (1) in scharfsinnig modifizirter Form zur Geltung zu bringen versucht. 8. 
ist zu der Auffassung gelangt, dass beim Menschen die Prämolaren zu derselben Reihe wie die 
Milchbackenzähne gehören. Während nämlich die „Milch- und Ersatz-Ineisiven und -Caninen in 
horizontaler labio-lingualer Richtung zu einander angeordnet sind, liegen die Prämolaren oder 
Ersatzzähne der Milchmolaren schon vor Beginn ihrer Verkalkung vertikal über den letzteren, 
eine Anordnung, die an Bedeutung gewinnt, wenn sich nachweisen lässt, dass bei der ersten 
Anlage dieser Zähne ein Theil der Zahnleiste eine Verschiebung, Verlagerung erfährt. Ich 
(SCHWALBE) glaube nun, dass aus dem bis jetzt vorliegenden Material eine solche Annahme höchst 
wahrscheinlich wird.“ Er findet, „dass während der Entwicklung der ‘menschlichen Milch- 
zähne Theile der ursprünglich zwischen je zwei Milchzahnanlagen gelegenen Zahnleiste so ver- 
schoben werden können, dass sie auf Schnitten als Ersatzleiste derjenigen Zähne erscheinen, zu 
denen hin sie seitlich verschoben sind.“ S. kommt zu dem Schlusssatze, dass beim Menschen der 
Zahnwechsel im Gebiet der Prämolaren ein Scheindyophyodontismus, während er im Gebiete der 
Schneidezähne und des Eckzahns wirklicher Diphyodontismus ist. Als den Hauptgrund für die 
Verzögerung des Auftretens der Prämolaren betrachtet S. Raummangel. 
Meines Erachtens verdient die von ScHhwaLsE vorgetragene Auffassung im hohen Grade 
die Aufmerksamkeit der Forscher, wenn auch die bisherigen Untersuchungen betreffs dieses 
Specialfalles (Mensch) noch keine entscheidenden Belege für dieselbe ergeben haben. S. selbst 
warnt auch ausdrücklich davor, diese Anschauung ohne weiteres auf alle Säugethiere mit Zahn- 
wechsel auszudehnen, und betont, dass seine Annahme in keiner Weise zu Gunsten eines ursprüng- 
lichen Monophyodontismus zu verwerthen ist. 
Woopwarv’s (II) Behauptung, dass bei Macropodidae P 3 nicht der zweiten Dentition 
angehört, sondern, da er an einer Anschwellung des tiefen Randes der Schmelzleiste zwischen 
den Anlagen des Pd 2 und Pd 3 entsteht, zu derselben Dentition wie diese gehört, habe ich 
1) Wie wenig stichhaltig BAUME’s wiederholte Behauptung ist, dass die schwächeren Zähne zuerst angelegt und 
fertig werden, illustrirt in glänzender Weise, wie ich hier ergänzend bemerken möchte, der winzige, durchaus rudimentäre 
obere Pd 1 bei Phyllostoma, welcher noch auf dem kappenförmigen Schmelzkeimstadium steht, wenn sämmtliche anderen 
Milchzähne schon Hartgebilde abgesetzt haben, zum Theil fast ausgebildet sind. 
