— 146 — 
Auftretens des Schmelzleistenendes lingualwärts von M 1 und 2 bei Didelphys rechnet 
Kürentuar (1) die Molaren zur ersten Dentition. Da K.'s Beweisführung sich lediglich auf die 
Annahme stützt, dass das Auftreten eines freien Schmelzleistenendes lingualwärts von einer 
Zahnanlage diese unbedingt zu einem Milchzahne stempelt, und ich die Unzulänglichkeit dieser 
Argumentation schon oben (pag. 132—135) nachgewiesen habe, brauche ich nicht auf diesen 
Punkt zurückzukommen. In seiner Arbeit über die Walthiere (II, pag. 448) behauptet er, dass 
der Hauptunterschied zwischen Molaren und Prämolaren darin besteht, „dass erstere aus beiden 
verschmolzenen Dentitionen bestehen, während sie bei letzteren getrennt bleiben und jede für 
sich zur Entwickelung kommt, und ich (KürextuarL) halte daher den so beliebten Streit, ob die 
Molaren der ersten oder zweiten Dentition zuzurechnen sind, für vollkommen überflüssig.“ Wir 
haben ebenfalls im vorigen kennen gelernt, dass KükentuaL etwas später (III) seine Ansicht 
dahin modifizirt, dass allerdings die echten Molaren „im wesentlichen“ zur ersten Dentition ge- 
hören, aber zugleich (pag. 110) dass sie „ein Verschmelzungsprodukt der Anlagen erster Dentition 
mit dem Materiale, aus dem sonst die zweite Dentition entsteht, darstellen.“ Es scheint mir 
jedoch, dass dieser zweite Ausspruch einigermassen im Widerspruche mit dem Faktum steht, auf 
das K. den ersten stützt, nämlich dass ein freies Schmelzleistenende lingualwärts von M 1 vor- 
handen ist (vergl. auch oben pag. 70). Während Röse die Molaren der Beutelthiere der ersten 
Dentition zuzählt, betrachtet er in einer seiner neuesten Arbeiten (XIII) dieselben überhaupt 
als die „seitlichen Endglieder besonderer Dentitionen. So liegt beim Menschen die Dentition, 
von der Molar 1 das Endglied ist, zwischen der ersten und zweiten Dentition.* Doch giebt R. 
gleichzeitig zu, dass, falls man die Molaren „aus Zweckmässigkeitsgründen in die althergebrachten 
beiden Dentitionen einreihen will, dieselben zweifellos zur ersten oder Milchzahnserie gerechnet 
werden müssen.“ SchwAuge (1) fasst sowohl Molaren als Milchmolaren (beim Menschen) als der 
ersten und zweiten Dentition gemeinsam angehörig auf, und zwar entspricht die labiale Reihe 
ihrer Höcker der ersten, die linguale der zweiten Dentition. 
In meinen Arbeiten über die Entwicklung des Zahnsystems (III, IV) habe ich meine 
frühere Annahme zu begründen versucht, dass die Molaren der ersten Dentition angehören, also 
„Milchzähne ohne verkalkte Nachfolger“ sind, welcher Ansicht sich neuerdings Horrmann auf 
Grund eigener Untersuchungen anschliesst. Für die Beurtheilung dieser Frage sind die fol- 
genden, in der vorhergehenden Darstellung behandelten Thatsachen von Bedeutung. 
Auf das Verhalten zur Schmelzleiste, welches völlig dasselbe ist wie das der Milchbacken- 
zähne — es tritt dies besonders bei Horizontal- und Sagittalschnittserien (Fig. 11, 12, 16) her- 
vor — habe ich früher mehr Gewicht gelegt, als mir jetzt, nachdem sich dieses Criterium bei 
anderen Zähnen als nicht zuverlässig erwiesen hat, gerechtfertigt erscheint. Dagegen erhellt 
aus diesen Bildern die wichtige zuerst von Povcher & Cuapry beim Schafe, dann von Röse (I) 
beim Menschen nachgewiesene Thatsache, dass die Molaren — den älteren Angaben entgegen — 
sich direct aus der Schmelzleiste differenziren. Dies gilt für alle Säugethiere. Die abweichende 
Lage der Leiste im Verhältniss zum Schmelzkeim des M 1 und 2 ist bemerkenswerth ohne 
prineipiell bedeutungsvoll zu sein: wenn der Schmelzkeim anfängt sich von der Leiste zu emanci- 
piren, kommt das freie Ende nicht neben dem Molaren wie bei den Milchbackenzähnen sondern 
oberflächlich von demselben zum Vorschein; die freie Spitze ist stets lingualwärts gerichtet 
(Textfig. 2—4, Fig. 24, 25, 88, 113). Die Ursache dieses Verhaltens, welches sowohl bei Mar- 
supialia als Placentalia vorkommt, ist zweifelsohne in der bedeutenderen Grösse, welche die 
