een, 
nura ein; Pl und P?2 haben bei Necrogymnurus und Galerix zwei, bei Gymnura eine 
Wurzel; dagegen ist vielleicht Galerix in der Ausbildung des P3 noch etwas über Gymnura 
hinausgegangen. 
Einen Beweis für die Herkunft des Gymnura-Gebisses von dem des Necrogymnurus 
haben wir im Milchgebiss des ersteren. In diesem haben sich nämlich Zeugnisse dafür erhalten, 
dass das Ante-Molarengebiss dieses Tieres einst mit dem des Necrogymnurus näher über- 
einstimmte als heutzutage: die Differenzierung der oberen Schneidezähne ist mehr ausgeprägt 
im Ersatz- als im Milchgebiss; Cd und Cd kleiner im Verhältnis zu Id als im Ersatzgebiss; 
Pd 3 bei Gymn. steht vermittelnd zwischen P3 beiNecrogymn. und dem bei Gymn., Pd 3 
bei Gymn. stimmt am besten mit P3 bei Necrogymn. und Pd 4 bei Gymn. besser als P4 
mit P4 bei Necrogymn. (vergl. Fig. 12, 13 mit 14—19)}). 
Als ein Einwand gegen die Ableitung des Zahnsystems der Gymnura von dem des 
Necrogymnurus kann die stärkere Ausbildung der hinteren Hälfte des M3 bei der letzteren 
Form schwerlich angeführt werden. Die Verlängerung der Kiefer, durch die sich Gymnura 
auszeichnet, hat nämlich eine progressive Entwicklung dieses Zahnes verursacht. Die Voraus- 
setzung für eine solche progressive Ausbildung, nämlich die Schmelzleiste und ihre knospen- 
förmigen Wucherungen am Ende der Zahnreihe, habe ich schon früher nachgewiesen°). Für 
das thatsächliche Vorkommen auch sekundärer Vergrösserungen werden unten Belege angeführt 
werden. 
Es lässt sich somit völlig zwanglos das Zahnsystem von Gymnuraals ein 
Differenzierungsprodukt von dem des Necrogymnurus ableiten, und zwar höchst 
wahrscheinlich unter Vermittelung von Galerix?), welcher ja auch zeitlich zwi- 
schen Necerogymn. und Gymn. steht. 
Lanthanotherium ist, nach den allein bekannten Unterkieferzähnen zu urteilen, als 
eine von Galerix sich abzweigende Form zu betrachten, von letzterem nur durch Reduktion 
der vorderen Prämolaren verschieden. 
Ein anderer Entwicklungsgang, von Necrogymnurus ausgehend, ist, wie erwähnt, vom 
Zahnsystem des Hylomys eingeschlagen worden, wobei es sich aber weniger weit von dem 
Ausgangspunkt entfernt hat als das Gymnuragebiss (Fig. 1-5): Wir erkennen dies zunächst 
im Gesamthabitus des Zahnsystems des Hylomys, indem die drei Ante-Molarenarten (I, C, P) we- 
niger von einander verschieden sind, somit die Differenzierung weniger weit gediehen ist als bei 
Gymnura‘). Ferner stimmen Pi und P2 des Hyl. mit denjenigen bei Necrogymnurus 
1) Über die stammesgeschichtliche Bedeutung des Milchgebisses siehe meine früheren Ausführungen (95 pag. 140) 
und unten. 
2) Leche (97‘). 
3) Der einzige Grund, Galerix eher als eine Nebenform, anstatt als eine Zwischenform zwischen N ecrog. 
und Gymn. aufzufassen, sollte in der erwähnten höheren Ausbildung des P3 zu suchen sein. 
4) Für die Ansicht, dass das Vorkommen einer Basalspitze an den oberen Schneidezähnen bei Hylomys 
ursprünglich, nicht erst von diesem Tiere erworben ist, sprechen folgende Thatsachen. Eckzahn und vordere Prä- 
molaren sind ebenfalls mit Basalspitze ausgerüstet, während diese bei Gymnura fehlt; sie ist im Milchgebiss stärker als 
im Ersatzgebiss und kommt im ersteren auch bei Gymnura vor; eine solche Basalspitze kommt auch an den oberen 
Schneidezähnen anderer Insektivoren (Centetidae, Talpidae) vor, bei welchen sie ebenfalls im Milchgebiss (Cente- 
tidae) stärker ausgebildet ist als im Ersatzgebiss (Leche 97). Leider fehlen annoch die paläontologischen Zeugnisse 
für die endgültige Entscheidung dieser Frage gänzlich. 
Gymnura. 
Lanthano- 
therium. 
Hylomys. 
