> 
Unter den mesozoischen Säugetieren dagegen kennt man nach Osborn (88) den oberen 
Eckzahn bei drei Gattungen; bei zwei derselben (Triconodon ferox, Kurtodon pu- 
sillus) ist er hoch, typisch, eckzahnartig, mit doppelter Wurzel ausgerüstet. Bedenken wir 
ferner, dass der untere C bei den mesozoischen Säugern alle Übergänge von prämolarenartiger 
Krone bis zu hoher typischer Eckzahnform darbietet ), wobei die erstere Kronenform 
immer, die letztere sehr oft mit doppelter Wurzel vergesellschaftet ist, So 
dürfte die Annahme, dass auch im Oberkiefer die Zweiwurzeligkeit das Primäre ist, den vom 
Prämolaren-Studium ererbten Zustand darstellt, auf der Hand liegen >). 
Es muss aber betont werden, dass diese Auffassung bei den Gymnurini immerhin 
nicht: die Thatsache erklärt, dass Cd bei Hylomys undGymnura nur eine (oder höchstens 
eine gefurchte) Wurzel hat. Liegt hier eine Rückbildung der Wurzel des Cd vor, veranlasst 
durch den grossen Keim des C, oder sollte der Cd als eine Umbildung eines Id zu erklären 
sein? Ich muss diese Fragen unbeantwortet lassen, umsomehr als ähnliche Befunde mit schein- 
barer Launenhaftigkeit auch bei anderen Tieren auftreten’). 
Wenden wir uns jetzt zu der Beurteilung des C bei den Erinaceini, so ist bereits her- 
vorgehoben worden, dass die Zweiwurzeligkeit ein Erbstück von den Gymnurini ist. Auch 
hat C nicht nur bei der Mehrzahl der heutigen Erinaceus-Arten, sondern auch bei allen 
ausgestorbenen (Palaeoer. edwardsi!) und intermedius?), Er. arvernensiss)und oenin- 
gensis’) zwei Wurzeln. 
Betrefis der ursprünglichen Beschaffenheit der Krone, welche mit den zwei Wurzeln ver- 
gesellschaftet war, ob diese mehr prämolar- oder mehr eckzahnartig gewesen, lassen uns 
die paläontologischen Zeugnisse im Stich, da bisher keine C von den genannten historisch 
ältesten Erinaceidae — ausser Galerix — gefunden sind. Dennoch lässt sich auch diese 
Frage mit befriedigender Präcision beantworten. Wie ich schon früher des Näheren nachge- 
wiesen, muss, wenn eine Region des Gebisses in physiologischer Beziehung entwertet wird, 
dieser Umstand naturgemäss eine Reduktion der betreffenden Zähne zur Folge haben, und zwar 
äussert sich diese Reduktion — wenigstens zunächst — in der persistierenden Dentition nur in einer 
geringeren Ausbildung der betreffenden Zähne, während sie in der Milchdentition völlige Unter- 
drückung derselben bewirken kann. An sich ist es auch vollkommen begreiflich, dass, wenn 
ein Teil des Gebisses überhaupt überflüssig oder physiologisch minderwertig wird, die 
schwächere und weniger wertvolle Milchdentition früher als die stärkere, besser angepasste 
Ersatzdentition schwindet®). Nun ist, wie wir gesehen, Cd durchaus rudimentär, wenn auch 
1) „In the Stonesfield Slate genera, the canine is usually small, and resembles a large premolar, but in the 
other it assumes large proportions in the upper jurassic genera“ (Ösborn 88). 
2) Dieser Ansicht ist auch Osborn, während Schlosser (90) die Anwesenheit von zwei Wurzeln bei den 
mesozoischen Säugern als eine, allerdings schon sehr früh eintretende Spezialisierung auffasst. 
3) So habe ich bei Solenodon ebenfalls einen zweiwurzeligen C und einen einwurzeligen Cd gefunden, wäh- 
rend bei Lemur bald dem zweiwurzeligen Cd ein einwurzeliger C folgt, bald das Verhalten umgekehrt ist (Leche 
97 und 97‘). > = 
4) Filhol (79) pag. 15. 
5) Gaillard (99) pag. 16. 
6) Blainville (39) pag. 103. 
7) Lydekker (86) pag. 24. 
8) Vergleiche meine früheren Ausführungen (95) pag. 39—40, 72, 143—144. 
