Atavistische 
Erschei- 
nungen. 
Das Verhält- 
=. A 
Semnopithecus (von mir) beobachtet worden. Da nun bei diesen Tieren kein Atavus nach- 
weisbar ist, auf den ein 4. Molar zurückzuführen wäre — denn die Säugetiere der Sekundärzeit 
sind in diesen Fällen doch nicht verwertbar! —, so ist jeder Verdacht eines Atavismus hier 
ausgeschlossen. 
9. Es ist keine seltene Erscheinung, dass beim Vorhandensein eines M 4 gleichzeitig 
M 3 über das gewöhnliche Maass hinaus sich ausbildet resp. vergrössert!). Selbstverständlich 
ist diese Vergrösserung des oft rückgebildeten M 3 ein durchaus progressiver Entwicklungs- 
vorgang?). 
Muss es somit als festgestellt angesehen werden, dass ein Zahn während der Phylo- 
genese nicht nur rückgebildet, sondern auch vergrössert werden kann, so kann auch der An- 
nahme einer im übrigen unantastbaren phylogenetischen Serie daraus kein Einwand erwachsen, 
dass sie die sekundäre Ausbildung und Vergrösserung eines reduzierten Zahnes voraussetzt. 
Wenn wir somit in der vorhergehenden Untersuchung uns gezwungen sahen, die sekundäre 
Vergrösserung rückgebildeter Zähne wie des 13 bei Erinaceus und des M3 bei Gymnura 
— falls letzterer bei den Vorfahren vonGymnura (Necrogymnurus und Galerix) wirk- 
lich rückgebildet wurde, was allerdings nicht erwiesen ist — anzunehmen, so befinden wir uns 
nicht im Widerspruche mit den Thatsachen?). 
Von Neuerwerbungen durch Atavismus dagegen habe ich während der vorliegenden 
Untersuchung nur zwei einigermassen unanfechtbare Fälle feststellen können, nämlich bei einem 
E. europaeus, der jederseits im Oberkiefer einen Zahn besass, welcher den sonst bei den 
Erinaceini fehlenden P1 repräsentierte (siehe oben pag. 20 Fig. 47), und bei einem Base 
naarensis, wo in der einen Unterkieferhälfte höchst wahrscheinlich der sonst verlorenge- 
gangene P3 auftrat (siehe oben pag. 25 Fig. 74). 
Schon vor längerer Zeit (93) habe ich die Aufmerksamkeit auf die für die Beurteilung 
nis zwischen der historischen Entwicklung der Zähne bedeutungsvolle Thatsache gelenkt. dass Krone und 
Zahn-Krone 
und -Wurzel Wurzel nicht im gleichen Tempo abändern. „Aus rein mechanischen Gründen treffen alle Im- 
beiden Um- 
wandlungen 
des Zahnes, 
pulse in erster Instanz die Krone. Die Veränderung dieser wiederum zieht dann Veränderung 
der Zahnwurzel mit sich. Im ersten Stadium der progressiven Entwicklung wird also die Krone 
vergrössert, während die Wurzel zunächst die einfachere, schwächere Form beibehält. Und 
umgekehrt: ist ein Zahn überflüssig (oder minderwertig) geworden und fällt der regressiven 
Entwicklung anheim, dann äussert sich dies in erster Hand. durch Verkleinerung der Krone, 
während die Wurzel länger eine relativ höhere Komplikation bewahrt.“ Die vorliegende Unter- 
suchung hat einige wertvolle Belege für diese Auffassung ergeben. Ich erinnere hier an 13 
bei E. algirus, wo die Krone ganz unabhängig von der Beschaffenheit der Wurzel variiert: 
die gleich grosse Krone wird bald (Fig. 38) von zwei, bald (Fig. 39) von einer Wurzel ge- 
tragen, und Kronen von verschiedener Ausbildung (Fig. 37, 38) werden von gleich beschaffenen 
Wurzeln getragen. Wertvoller sind jene Fälle, in denen die Richtung, in welche sich die Ent- 
wicklung des fraglichen Zahnes bewegt, vollkommen klar liegt, wie z.B. bei C und P2 des E. 
ı) Vergleiche hierüber besonders Bateson (94) pag. 218, 250, 270. 
2) Ich muss mich hier auf diese Andeutungen beschränken, werde aber in einer späteren Arbeit eingehender 
mit den Erscheinungen der Neuerwerbungen im Säugergebiss mich zu beschäftigen haben. 
3) Scott (92) pag. 370, 373 vertritt eine ähnliche Ansicht, wenn auch die von ihm angeführten Thatsachen 
kaum geeignet sind, die Fragen zu beantworten. 
