Lanthano- 
therium. 
Tetracus. 
Hylomys. 
Partie des vorderen Augenhöhlenrandes bei den drei Formen auf; noch mehr von Galerix 
weicht Tupaia im Bau des vorderen Augenhöhlenrandes ab. Vom Schädel der Tupaia 
weicht der des Galerix unter anderem dadurch ab, dass die Augenhöhle hinten offen und der 
Jochbogen von keinem Foramen durchbohrt ist). Wie bereits oben (pag.61 Textfig. XXXVI 
bis XL) erwähnt, ist die Übereinstimmung zwischen dem Becken des Galerix und der Gym: 
nurini vollständig, während das Becken der Menotyphla einen ganz anderen Typus darstellt. 
Durch die Verlängerung des Gesichtsschädels entfernt sich Galerix von Necrogym- 
nura und schliesst sich Gymnura an — in diesem Punkte bestätigt sich also das Resultat der 
Untersuchung des Zahnsystems. 
Da Lanthanotherium sansaniense? aus dem Mittelmiocän von Sansan (nur ein 
Unterkiefer bekannt) ein Differenzierungsprodukt von Galerix ist und wie dieser zu den Gym- 
nurini gehört, so sind fossile Menotyphla bisher nicht gefunden worden °). 
Bezüglich Tetracus nanus*) aus dem Oligocän von Ronzon — nur ein unvollständiger 
Unterkiefer bekannt — dürfte über das schon beim Zahnsystem (pag. 39) Mitgeteilte hinaus nur 
zu betonen sein, dass derselbe jedenfalls als eine Zwergform betrachtet werden muss: er ist nur 
etwa halb so gross wie Erinaceus europaeus, kleiner als irgend ein lebender Erinaceide. 
Da nun mittelgrosse und kleine Formen erfahrungsmässig meist ein primitiveres Verhalten 
darbieten als grosse’) — ich erinnere nur daran, dass alle Säuger der Sekundärzeit, mit 
alleiniger Ausnahme des problematischen Tritylodon, zu den kleinsten der Klasse gehören —, 
so würde dieser Umstand gut mit der dem Tetracus in der vorhergehenden Untersuchung 
zugeteilten Stellung übereinstimmen; selbstverständlich lässt sich auf Grund des heute vorlie- 
genden Tetracus-Restes nur Hypothetisches über diesen Punkt aussagen °). 
In der Jetztwelt sind die Gymnurini durch zwei Gattungen mit je einer Art vertreten: 
Hylomys suillus und Gymnura rafflesii?). 
Bezüglich Hylomys suillus, welcher von Burma, der malaischen Halbinsel, Borneo, 
Sumatra und Java bekannt ist, hat die Untersuchung des Zahnsystems ergeben, dass diese 
Form sich Necrogymnurus zunächst anschliesst, aber in manchen Punkten den Übergang 
ı) Leider ist an keinem mir bekannten Stücke von Galerix die für die betreffenden Tiere so charakteristische 
Tympanalregion der Untersuchung zugänglich. 
2) Filhol (gr’). 
3) Denn dass Plesiosorex kein Tupaiide ist, darf wohl als sicher angesehen werden. Auch die Stellung des 
von Filhol beschriebenen Pseudorhynchocyon ist nicht mit Sicherheit zu beurteilen. 
4) Filhol (82). 
5) Vergleiche hierüber besonders Fürbringer (88) pag. 993—994- 
6) Andere fossile, von verschiedenen Verfassern zu den Erinaceidae gerechnete Formen sind zu wenig be- 
kannt und entziehen sie sich deshalb gänzlich der Beurteilung. 
7) Als Hylomys suillus dorsalis hat Thomas (89) eine durch etwas abweichende Färbung gekennzeich- 
nete Form aus Borneo beschrieben. 
Die auf Borneo vorkommende Form von Gymnura ist als G. alba (Giebel) beschrieben worden und soll 
sich durch die überwiegend weisse Farbe von G. rafflesii von der malaischen Halbinsel und Sumatra unterscheiden; 
bei der letzteren soll der grösste Teil des Körpers mit schwarzen Haaren bedeckt sein. Neuerdings hat mir aber Herr 
Charles Hose in Baram (Bormeo) gütigst die interessante Mitteilung gemacht, dass beide Formen auf Borneo vor- 
kommen, dass aber die schwarze Form stets in sumpfigen Gegenden angetroffen wird, während die 
weisse auf trockenem Boden lebt. Hiermach würde also von Gymnura nur eine Art mit zwei, durch die ver- 
schiedene Bodenbeschaffenheit bedingten Varietäten vorhanden sein — ein Verhalten, von dem mehrere Parallelfälle bei 
den Säugetieren bekannt sind. 
