Be ons 
übereinstimmt, zeichnet sich durch weitere Verbreitung vor allen übrigen Formen dieser 
Gruppe aus. Wenn auch sein Vorkommen in einigen der oben angegebenen Länderstrecken 
noch einer Bestätigung bedarf, so kann doch mit Sicherheit angenommen werden, dass sein 
Verbreitungsgebiet mit keinem der übrigen Mitglieder dieses Stammes zusammenfällt. 
III. Der Pictus - Stamm 
umfasst 1) E. pictus: nordwestliches Indien ; 
2) E. micropus: südliches Indien, Ceylon (?); 
3) E. senaarensis: südliches Tunis !), Massauah!), Senaar°); 
4) E. deserti: Gabes!), „Sahara barbaresque“°); 
5) E. dorsalis: südliches Arabien. 
Von den beiden vorigen Gruppen unterscheiden sich alle Mitglieder dieses Stammes 
dadurch: 
1) dass die Tympanalregion den höchsten Grad der Komplikation erreicht (vergl. oben 
pag: 5); 
2) dass der Schädel viel breiter und kürzer als bei allen anderen E.-Arten ist; 
3) dass der Processus postorbitalis stärker als bei den anderen Arten ausgebildet ist 
(vergl. oben pag. 52); 
4) dass der obere P3 rudimentär ist oder fehlt. 
Von der Gruppe II unterscheidet sich die vorliegende ausserdem durch das Vorkommen 
eines von Stacheln freien Längsstreifens in der Kopfmitte. 
Mit Ausnahme von senaarensis (und wohl auch dorsalis) sind die vorliegenden Formen 
durch kleine Füsse und kurze Zehen ausgezeichnet; besonders bemerkenswert ist in dieser Be- 
ziehung die Übereinstimmung zwischen pictus und deserti®). Wahrscheinlich hat Dobson’) 
recht, wenn er den Fussbau dieser Arten mit ihrer Lebensart auf sandigem Boden in Be- 
ziehung bringt. Es könnte natürlich diese Übereinstimmung sehr wohl eine blosse Konvergenz 
sein; bei der grossen Übereinstimmung der fraglichen Arten im übrigen, und da keine der an- 
deren E.-Arten, welche (wie z.B. albulus) Wüstenbewohner sind, sich diese Fussbildung ange- 
eignet haben, darf man aber wohl hierin eine durch Vererbung erworbene Eigenschaft sehen. 
Aus den angeführten Eigentümlichkeiten dieser Gruppe geht unbestreitbar hervor, 
dass ihre Mitglieder höher differenziert sind als diejenigen der beiden vorigen 
Gruppen. 
Die jetzige geographische Getrenntheit der diese Gruppe zusammensetzenden Formen — 
einige gehören der orientalischen, andere der äthiopischen Region an — kann nach unserer heutigen 
zoogeographischen Auffassung kein Bedenken gegen ihre intime genetische Zusammengehörig- 
keit erwecken. Zwingen doch andere zoogeographische und paläontologische Befunde zur An- 
nahme des Vorhandenseins einer Landverbindung zwischen der äthiopischen und orientalischen 
Region wenigstens so spät wie während der älteren Pliocänzeit. Zu Gunsten der Annahme 
ı) Nach Exemplaren im zootomischen Institut zu Stockholm. 
2) Nach einem Exemplare im British Museum zu London. 
3) Nach Lataste (87) pag. 5. 
4) Vergleiche Dobson (82) Pl. III, Fig.9 und 11. 
5) Dobson (82) pag. 13. 
