One 
rend der letztere sogar dem E. europaeus gleichkommt. Aber diese Arten gehören — be- 
zeichnend genug! — zu den jüngsten der bisher gefundenen ausgestorbenen Arten!). 
In bezug auf die geographische Verbreitung der Familie der Erinaceidae in ihrer Ge- 
samtheit ist zunächst hervorzuheben, dass in der äthiopischen und paläarktischen Region nur 
Erinaceini, aber keine Gymnurini vorkommen, welche letztere auf die orientalische Region 
beschränkt sind. Wie aber bereits Lydekker?) hervorhebt, schliessen Gymnurini und Eri- 
naceini einander in ihrer jetzigen Verbreitung in der orientalischen Region aus: diese be- 
wohnen ausschliesslich die indische, . jene sind nur in der malaischen und birmanischen Sub- 
region zu finden — im Gegensatz zum Verhalten während der Eocänzeit, wo Necrogym- 
nurus und Palaeoerinaceus dasselbe Gebiet bewohnten. Aus der vorhergehenden Unter- 
suchung erhellt aber, dass von demjenigen Erinaceus-Stamm (i. e. pictus), welcher Repräsen- 
tanten sowohl in der orientalischen Region als in Afrika hat, die orientalischen jedenfalls die 
am wenigsten differenzierten sind. Schliesslich erinnere ich auch daran, dass, wie wir gesehen 
haben, die in der orientalischen Region vorkommenden Arten höchst wahrscheinlich weniger 
differenziert sind als die paläarktischen und äthiopischen Arten desselben Stammes. 
Fassen wir die eben dargelegten Thatsachen zusammen, so können wir konstatieren, 
dass die Differenzierung innerhalb der Erinaceiden-Familie (Gymnurini — weniger diffe- 
renzierte Erinaceini — höher differenzierte Erinaceini) in einem nördlich vom Äquator 
liegenden Ländergürtel von Osten nach Westen (Hinterindien — Indien — Central - Afrika) 
stufenweise zunimmt. Wir erhalten also durch diese Erwägungen eine weitere Stütze für die 
oben (pag. 93) ausgesprochene Ansicht, dass die indische Subregion als der Ausgangspunkt der 
heutigen Erinaceus-Arten zu betrachten ist. 
Wir erinnern uns ferner, dass von der jüngeren Eocän- bis zur mittleren (resp. jüngeren) 
Miocänperiode die Gymnurini in Europa lebten. Seitdem sind sie hier gänzlich verschwunden 
und begegnen uns in der Jetztzeit nur im tropischen Teile der indischen Region. Es dürfte 
daher die Annahme gerechtfertigt sein, dass die Temperaturabnahme, welche zu Ende der 
Miocänzeit in Europa erfolgte, den Gymnurini verderblich wurde, so dass sie von hier süd- 
wärts wanderten, resp. nur in den besagten Tropengegenden fortleben konnten), während die mo- 
dernen Arten der Erinaceus-Gattung eine weite Verbreitung erhielten. Wie wir sahen, leben 
die am wenigsten differenzierten Erinaceus-Arten in der Nähe der Gymnurini. 
Die geologische Geschichte der Gymnurini steht durchaus nicht vereinzelt da: es sei 
hier nur an die Tragulinae erinnert, welche in Europa ebenfalls im Eocän beginnen und im 
oberen Miocän verschwinden, um im Pliocän Südasiens wieder aufzutreten und vorzugsweise 
in der malaischen Subregion fortzuleben®). Ebenso kommt die Krokodilgattung Tomistoma 
1) Sie sind obermiocän nach Osborn (00), mittelmiocän nach Zittel (gr). Lydekkers (96) Annahme, 
dass E. oeningensis die Stammform von algirus oder europaeus oder von beiden sein soll, lässt sich mit 
dem bis heute vorliegenden Material nicht begründen. 
Der quartäre E. major Pomel wird meist als eine grosse Varietät von europaeus aufgefasst. Es ist 
möglich, dass dies richtig ist; Pomels kurze Beschreibung giebt aber für Entscheidung dieser Frage keine Anhaltspunkte. 
2) Lydekker 96 pag. 271. 
3) Die von Lydekker (96) auf die miocänen Gattungen Galerix und Lanthanotherium gestützten 
zoogeographischen Schlusssätze werden selbstverständlich nach meiner Darlegung der Zugehörigkeit dieser Formen zu 
den Erinaceidae hinfällig. 
4) Dorcatherium, „ein versprengter Reliktentypus der tertiären Traguliden“ (Zittel) in Westafrika, bildet 
selbstredend keinen Einwand gegen obige Parallele. 
Geogra- 
phische Ver- 
breitung der 
Familie der 
Erinaceidae 
in ihrer 
Gesamtheit. 
