Disharmonie 
zwischen 
Zahnkrone 
und Wurzel. 
der vordersten Schneidezähne — die Zahnkronen zu langen, mehr oder weniger gleichartigen 
Schneiden ausgezogen sind. Dies ist eine Anpassung an die abgeänderte Lebensweise dieser 
Tiere, an das Leben im Wasser, wie sie in analoger Weise bei dem Viverriden Cynogale 
bennetti, der durch entsprechende Lebensart ebenfalls von seinen Verwandten abweicht, auf- 
tritt. Bemerkenswert ist, daß, während bei den fraglichen Insectivoren auch Schneide- und Eck- 
zähne von dieser Umwandlung betroffen werden!, sind diese Zähne bei Cynogale hiervon 
unberührt geblieben. Dies beruht offenbar zunächst darauf, daß der fragliche Umbildungs- 
prozeß bei den Vorfahren der Limnogale und Potamogale das relativ indifferente und da- 
her mehr bildbare Material der Microgale-Schneide- und -Eckzähne vorfand, bei der 
Stammform von Cynogale aber (Carnivora, resp. Creodonta) die bereits in einseitiger Weise 
differenzierten Schneide- und Eckzähne keiner solchen Umwandlung mehr fähig waren, und 
nur die mehr indifferent gebliebenen Prämolaren sich der neuen Funktion anzupassen ver- 
mochten. 
Daß in der Tat das Zahnsystem nicht nur der weniger abgeänderten Limnogale, son- 
dern auch das der Potamogale aus dem Microgale-Gebiß und zwar aus einem, das zunächst 
mit dem der M. dobsoni übereinstimmt, hervorgegangen ist, läßt sich leicht darlegen: die 
Größenverhältnisse der einzelnen Zähne sind dieselben wie bei dieser, und besonders auf- 
fällig ist, daß der für Limnogale und Potamogale so charakteristische Bau des I2 eine un- 
mittelbare Umbildung des Befundes bei M. dobsoni ist, wie oben (pag. 20, Textfig. XLV) 
des Näheren nachgewiesen ist. 
Wie schon angedeutet, hat sich Limnogale wie in ihrer Gesamtorganisation so auch 
in ihrem Gebiß am wenigsten von Microgale entfernt; sie ist weniger hoch differenziert 
als Potamogale und dies gilt auch in Bezug auf die Backenzähne. Daß aber Potamogale keine 
unmittelbare Weiterbildung der Limnogale sein kann, zeigt sich schon im Bau des I2, 
welcher Zahn sich bei diesen beiden Tieren in verschiedener Richtung aus dem Iz2 
bei Microgale differenziert hat, sowie aus C bei Potamogale, welcher aus dem bei Microgale, 
aber nicht aus dem bei Limnogale hervorgegangen sein kann. Auch zoogeographische Gründe 
siehe unten) sprechen gegen eine Ableitung der Potamogale aus Limnogale. Schließlich 
möchte ich betonen, daß vielleicht weder Limnogale noch Potamogale unmittelbar aus einer 
Form wie die heutige Micr. dobsoni abzuleiten sein dürfte: es sind nämlich bei dieser Art, 
wie wir gesehen, P2 und P3 etwas rückgebildet, während die Größenverhältnisse dieser Zähne 
bei Limnogale und Potamogale sich mehr wie bei den kleineren Microgale-Arten gestalten. 
Das Zahnsystem der Potamogale ist ein glänzender Beleg für die in der phylo- 
genetischen Forschung sehr wichtige Erfahrung, daß die Zahnwurzel sich nicht im 
gleichen Tempo und Maße umwandelt wie die Krone.” Wie aus Fig. 24 ersichtlich, hat Id2 
nur eine vollkommen einheitliche Wurzel, während die nur ganz wenig längere Krone des 
Cd von zwei stark divergierenden Wurzeln getragen wird, und der viel kleinere Id3 eine 
stark gefurchte Wurzel hat! Also: die Kronen haben sich, wie oben des Näheren ausein- 
andergesetzt worden ist, verlängert, die Wurzeln aber haben nicht nachfolgen können, so 
daß zur Zeit kein normales Verhältnis zwischen Krone und Wurzel besteht. Es liegt hier 
! Über die Molaren bei Potamogale siehe unten. 
® Über diese Frage siehe meine früheren Untersuchungen 93 und o2 pag. 46, 
