Konvergenz 
zwischen 
Erinaceus 
und 
Ericulus. 
— 148° — 
scheidende Rolle dabei spielt. Daß im allgemeinen nur die näher verwandten Formen 
völlig homologe Konvergenzprodukte aufzuweisen haben, ist selbstverständlich.! 
Ferner möchte ich betonen, daß es sich hier um Erscheinungen handelt, welche im 
allgemeinen nicht einfach durch die vergleichend-anatomische Untersuchung des betroffenen 
Organes oder Organkomplexes beurteilt werden können, sondern wo die gesamte Organi- 
sation der betreffenden Organismen zu prüfen ist. Jedenfalls sind die Macht und Bedeutung 
der Konvergenz noch nicht genügend erkannt, und deshalb hat auch ihr Studium noch 
nicht die wissenschaftliche Vertiefung erfahren, die es verdient. 
Ich habe hier das Prinzipielle der Konvergenzfrage nur streifen können. Dagegen 
dürften die beiden durch die vorliegenden Untersuchungen aufgeklärten Fälle geeignet 
sein, einige Seiten dieser Erscheinung zu veranschaulichen. 
Der erste Fall betrifft die Konvergenz zwischen zwei Insectivorengattungen aus ver- 
schiedenen Unterordnungen, nämlich den Erinaceiden Erinaceus und den Centetiden Ericulus. 
Für die Beurteilung und Verwertung dieses Falles liegen die Verhältnisse zunächst 
deshalb besonders günstig, weil der Verwandtschaftsgrad der beiden Formen auch geologisch 
annähernd festgestellt werden kann. Erinaceus ist nämlich, wie ich früher? nachgewiesen 
habe, eine der wenigen heute lebenden Säugetiergattungen, welche schon im Eocän auf- 
traten und also jedenfalls seit Anfang der Tertiärzeit mit Ericulus resp. den Centetiden in 
keinem genetischen Zusammenhang gestanden hat — somit dasselbe Resultat, zu dem uns 
bereits die morphologische Untersuchung geführt hat.? 
Sind also die genetischen Beziehungen zwischen den fraglichen Tieren so gering, 
daß sie nur durch allgemeine Ordnungscharaktere zum Ausdruck kommen, so wird es be- 
sonders bemerkenswert, daß die Integumentalgebilde bei beiden nicht nur physiologisch, son- 
dern auch morphologisch, d.h. durch Differenzierung homologer Teile, eine solche Überein- 
stimmung erlangt haben, daß diese Organe, für sich, d.h. ohne Zusammenhang mit der übrigen 
Organisation betrachtet, unbedingt als voneinander abgeleitet aufgefaßt werden würden — 
davon ganz abgesehen, daß die habituelle Ähnlichkeit der beiden Tiere so groß ist, daß 
frühere Forscher (A. Wagner, Giebel) Erinaceinae und Centetinae zu einer Gruppe (Aculeata) 
vereinigten. Wie nämlich aus der obigen Beschreibung hervorgeht, sind sowohl Erinaceus 
als Ericulus mit Stacheln versehen, und beide vermögen sich zusammenzurollen mittelst 
einer Hautmuskulatur, welche in homologer Weise umgebildet ist. Die Unterschiede, welche 
im Bau der Hautmuskulatur und des Stachels bestehen, sind solche, daß man vom ein- 
! Wie mir scheint, hat Romanes in seiner scharfsinnigen Kritik der Zuchtwahltheorie (92) betreffs der uns hier 
beschäftigenden Erscheinungen die Bedeutung der näheren oder ferneren Verwandtschaft überschätzt und gleichzeitig die 
Möglichkeit einer „parallelen“ Entstehung gleichartiger Gebilde mit Unrecht verneint. Bei der Besprechung des Einwandes 
gegen die Darwin’sche Theorie, daß „ganz ähnliche Organe oder Bildungen bei weit von einander entfernten Zweigen am 
Baume des Lebens zu finden sein sollen“, sagt er (pag. goı): „Dies wäre allerdings ein der Zuchtwahltheorie verderblicher 
Einwand, wenn diese Organe oder Gebilde in den zu vergleichenden Fällen einander nicht bloß analog, sondern auch 
homolog wären. Denn es ist geradezu undenkbar, daß ein und dasselbe Gebilde in zwei ganz verschiedenen Stammlinien 
vermöge zweier paralleler, von einander unabhängiger Variationsreihen sich entwickelt hätte, und daß es zugleich in diesen 
beiden Stammlinien stets derselben Funktion gedient haben könnte“ Es dürfte wohl doch nur von der Beschaffenheit 
der „zwei verschiedenen Stammlinien“ abhängen, wie übereinstimmend die Konvergenzprodukte sich gestalten. 
” 02, pag. 8ı. 
* Allerdings können wir auch von dem Zeitpunkte, wann die Konvergenz einsetzte, nichts aussagen, solange der 
fossile Vorfahr des Ericulus nicht bekannt. 
