35 
Randplatte, meist der eine Muskel eines Paares etwas früher als der andere; auch ist ihre Stärke 
an den verschiedenen Armen etwas verschieden. Die meisten Exemplare dieser Art zeigen derartige 
Rückenmuskeln, doch beginnen sie bald näher bald ferner von der Armbasis. Ganz auffallend 
verschieden verhalten sich nun diese Rückenmuskeln an einem anderen ebenso grossen Exemplar 
(R:r= 90:12 mm) von dem gleichen Fundorte Stat. 271. Hier stellen sie kurze, aber ziemlich 
dicke wurstartige Bildungen (Taf. 5, Fig. 8) dar, die paarweise nahe neben einander liegen, 
durch einen unbedeutenden Zwischenraum von einander getrennt. Sie haben die Länge von nur 
3 Randplatten, reichen an einem Arm von der 8. bis zur ı0. Randplatte; der eine ist etwas 
kürzer als der andere, der eine ist 10, der andere 9 mm lang, beide je 2 mm breit in ihrer 
ganzen Länge, am adoralen und aboralen Ende abgestutzt; auch ihre Farbe ist ein helles 
braunrot. Es ist mir noch rätselhaft, wie diese Muskeln funktioniren, und ich war zuerst geneigt 
sie für Drüsen oder gar für Parasiten zu halten, bis mir die mikroskopische Untersuchung 
charakteristisches Muskelgewebe zeigte, das sich von dem des anderen Exemplares mit den 
langgestreckten Muskeln nicht unterscheiden liess. An den anderen 4 Armen erstreckten sich 
diese Muskelpaare von 8.—ı1., von 8.—13., von 9.—ı2. und von 14.— 19. Randplatte, waren 
also von verschiedener Länge, dazu auch von verschiedener Stärke. Eine Fortsetzung dieser 
Muskeln durch Bänder oder Sehnen bis an das Ende der Arme war nicht nachzuweisen. Die 
Muskelpaare sind bei diesem Exemplare so stark, dass sie eine deutlich sichtbare polsterförmige 
Anschwellung an der betreffenden Stelle der Armoberfläche verursachen. 
Bei dem Aussehen dieser Rückenmuskeln der Benthopectinidae erscheint es mir gar nicht 
erstaunlich, dass ihr erster Beobachter, STUDER, sie ohne Kenntniss ihres mikroskopischen Baues 
als Geschlechtsorgane deutete. 
Die mir vorliegenden Exemplare stehen dem Pectinaster mimicus Sladen jedenfalls ausser- 
ordentlich nahe. Sie unterscheiden sich von dieser Art nur dadurch, dass Paxillen mit verlängerten 
Stacheln überall auf dem Paxillenfeld auftreten, während sie bei ?. mimicus auf den Armen 
nur nahe deren Mittellinie sich finden sollen. Ferner werden Pedicellarien bei P. mzemzcas nur 
auf den Ventrolateralfeldern angegeben, während sie bei meinen Exemplaren auch auf den 
unteren Randplatten und gelegentlich auf dem Paxillenfeld auftreten können. Bei der offenbar 
grossen Variabilität in diesen beiden Merkmalen kann ich die mir vorliegenden Exemplare nicht 
als neue Art auffassen, sondern betrachte sie höchstens als eine Lokalform der SLADEN’schen 
Art, und bezeichne sie als P. mimzcus malayanus. Ich bin überzeugt, dass auch eine Anzahl 
der übrigen Arten von Zectinaster, die neuerdings aufgestellt sind, nur als Lokalformen einer 
Art angesehen werden dürfen. Die schwer festzustellenden Unterschiede, die LupwiG 1910 in 
seiner Bestimmungstabelle angibt, sind ein Beweis, dass es kaum möglich ist, verschiedene der 
Arten scharf von ?. mimicus zu trennen. 
Die Veränderungen, die an ?. mimicus malayanus beim allmählichen Wachstum auf- 
treten, sind sehr auffallend; sie zeigen sich ganz in der gleichen Weise auch bei ?. meimicus 
hylacanthus Fisher (Vergl. Taf. 8, Fig. 1—7). Die relative Armlänge nimmt mit dem Wachstum 
ausserordentlich zu; während bei dem jüngsten Exemplar mit R=7 mm der Armradius nur 
2.6 mal so gross ist als der Scheibenradius, also R:r= 2.6, ist bei R= 2omm R:r=4.5, 
35 
