﻿Faiiiilic SphaerlieipeiitiJae. ig 
	

Bei Isojulus (Taf. 142, Fig. 2) sieht man hintcidem Kopfe auch mehrere kurze Segmente, von denen 3, 
	
 Oller 4 (Ion Brustsc^menton cntsiircclieu md^cn. Aus diesen Tliatsachen ist zu ersehen, dass auch bei den palaeo- 
	
 zoischeu Chilo{;natheu Brustsegmente entwickelt waren und dass man deriMi vcrmuthetes Fehlen nicht zur Charakte- 
	
 ristik einer Ordnung benützen darf. 
	

Wo man sie bisher nicht niichgewiesen hat, liort kann das vom mangelhaft, 'n Krlialtungs/ustand abhängen, 
	
 oder die Ijetreft'endeu (Gattungen wie z. B. Amynilispes gehören in (iriippen, die auch bei recenten Gattungen keine 
	
 so ausgesprochene Abweichung der ersten Segmente aufweisen und mehr den Glomeriden iilmeln. Dass die von nur 
	
 als Brnstsegmente aufgefassten Ringe je ein Fusspaar trugen, ist bei der Verschiebung und Venlrückung der 
	
 Objecte schwer überall nachweisbar, aber bei Isojulus marginatus (Taf. 140. Fig. 1.1 wo scjgar bei den 4 ersten 
	
 Segmenten je ein Fuss an der linken Seite liegt, ist die Sache wohl ganz klar. 
	

Die Ilinterleibssegmente lassen iiire Ziisanimensotzung aus 2 Segmenten nicht überall deutlich an 
	
 den Rückenschildern erkennen und nur das doppelte Auftreten der Fusspaare, der Sternalplatten und der StigDien 
	
 weist darauf hin, dass wir es mit Doppelsegmenten zu thun haben. 
	

Bei den Macrost er niden konnte ich weder bei .\cantherpestes noch bei Enjiboberia einen deutlichen 
	
 Vorderring erkennen. Bei den amerikanischen .Vrten lässt sich ein niedriger glatter Vorderring und ein bedornter 
	
 Hinterring nachweisen. (Scudder fasste den bedornten Ring als Vorderring auf, was durch die an dem Fragmente 
	
 leicht mögliche Verwechslung von vorne und hinten erklärbar ist). 
	

Bei den Projuloiden ist der Vorderring oft sehr deutlich entwickelt, meist ganz glatt oder fein der 
	
 Länge nach gestreift (Taf. 139, Fig. 8. a.) zuweilen nur sehr kurz und unter den vorangehenden Hinterring ver- 
	
 schoben. (Taf. 140. Fig. 10. a.). 
	

Bei Pylojulus (Xylobius) ist er auch so gefaltet wie der Hinterriug (Taf. 144. Fig. 5. a.). 
	
 Sehr deutlich ist der Vorderring bei Saudtneria (Taf. 138. Fig. 10. a.), wo er schmäler ist als der folgende 
	
 Hinterring, der eine Platte mit zwei Hockern trägt. 
	

Bei den Proglomeriden ist auch der glatte Vorderring nachgewiesen. (Taf. 147. Fig. 2. a. — Fig. 5. a). 
	
 Die Verzierung der Hinterleibssegmente ist sehr variabel. Bei Acantherpestes zeigen die 
	
 Rückenschilder eine grosse Selbständigkeit, die sich in der Umrahmung mit einem verdickten Rand kundgibt. Dieser 
	
 Rand ist zuweilen schön verziert (Taf. 136. Fig. .5, 6.) 
	

Die Grübchen und Höcker auf der Fläche des Ringes varirten je nach der Entfernung des Segmentes vom 
	
 Kopfe. (Taf. 134. Fig. 5). 
	

Die Wände der Ringe mussten sehr dünn gewesen sein und bei der starken Verdrückung der Exemplare, 
	
 und bei dem Umstände, dass viele Gebilde der Unterseite oben durchgedrückt erscheinen, war es mir nicht möglich, 
	
 ein gutes Bild der Oberfläche sicherzustellen. 
	

Die complicirteste Verzierung zeigt A. foveolatus, an dem mau drei Zonen derselben beobachten kann 
	
 (Taf. 137. Fig. 3). 
	

Die vorderste trug Dornen und Randtuberkeln, die mittlere war glatt und die hintere war mit grossen 
	
 uniraudten Grübchen- besetzt (die vielleicht Haare trugen). 
	

Sehr abweichend war das letzte Segment, das als eine telsonartige Mittelplatte mit gezacktem Hinterrande 
	
 ausgebildet erscheint und neben welchem zwei noch nicht gut gekannte Lateralschilder liegen. (Taf. 136. Fig. 8). 
	
 Die D r 11 e n der Macrosterniden scheinen auf zweierlei Art auf den Segmenten befestigt gewesen zu sein ; 
	
 entweder fest angewachsen oder beweglich auf gelenkigen Pfannen. (Taf. 135. Fig. 3. — Taf. 136. Fig. 7. a a'.) 
	
 Bei Euphoberia wuchs der Ring direct in Gruppen von Dornen und Stacheln aus, aber ausserdem scheinen 
	
 auch bewegliche Dornen vorgekommen zu sein, denn man sieht melirfacli runde umrandete Gruben an den Seiten 
	
 der Segmente. (Taf. 138. Fig. •>, 7.) 
	

Wie dieses Bedornen ins Extrem ging sieht man daran, dass sogar die Sternalplatten Dornen trugen. 
	
 (Textfigur 333.) 
	

Die (jlrösse und Form der Dornen variirte nicht nur nach der Art, sondern auch an einz(dnen Segmenten 
	
 eines und desselben Individuums und gewiss auch individuell. 
	

Jedenfalls ist diese cuticulare Verzierung nur als Artcharakter zu verwenden und die Zahl der Dornen- 
	
 reihen kaum für Gattungscharaktere zu verwenden. 
	

Bei den Projuloidaeen ist die Uebereinstimiiiung im Bau der Segmente und deren Verziernng mit 
	
 derjenigen bei recenten .Juloidaeen überraschend gross. 
	

