﻿— 30 — 
	

ont écrit postérieurement à la publication de la 
	
 dixième édition de Linné, date de l'emploi du sys- 
	
 tème binominal (1). 
	

Mais il est bon également, lorsque l'on veut donner 
	
 plus de précision, de signaler les monographies spé- 
	
 ciales où l'espèce a été étudiée, même postérieure- 
	
 ment à sa description primitive, les iconographies 
	
 où l'on peut trouver de bonnes figurations, et les 
	
 traités généraux que tout Malacologiste doit avoii* 
	
 sous la main. Tel est le système que nous avons cru 
	
 devoir adopter lors de la publication de notre Pro- 
	
 drome (2). 
	

A la synonymie, il importe quelquefois de joindre 
	
 un HISTORIQUE daus lequel on retrace brièvement l'his- 
	
 toire des transformations ou modifications qu'ont eu 
	
 à subir les désignations attribuées successivement à 
	
 une même espèce. Pareil travail est souvent néces- 
	
 saire pour expliquer ou motiver des changements de 
	
 noms, soit anciens, soit nouveaux. 
	

5" Rapports et différences. — Nous touchons 
	
 ici à une des données les plus importantes, lorsqu'il 
	
 s'agit d'établir une bonne spécification Malacologique. 
	
 En quoi telle espèce se rapproche-t-elle de ses congé- 
	
 nères, en quoi en diffère-t-elle ? En d'autres termes, 
	
 quels sont les caractères communs et différentiels qui 
	

(1) Linné, 1758. Systema naiurœ, per régna tria naturœ, secun- 
	
 dum classes, ordines, gênera, species, cum characteribus, diffe- 
	
 rentis synonymis, locis, edit. X. Holmiœ, 2 vol. in-8. 
	

(2) Locard, 1882. Prodrome de Malacologie Française. Catalogue 
	
 général des Mollusques vivants de France. Mollusques terrestres, des 
	
 eaux douces et des eaux saumâtres, l vol. gr. in-8. Lyon-Paris. 
	

