﻿— fil — 
	

pris non raisonné, se sont scindés en deux écoles, 
	
 singulièrement baptisées sous le vocable d'ancienne et 
	
 de nouvelle école. L'ancienne école prétend que l'on 
	
 doit s'en tenir aux types dits Linnéens et Draparnal- 
	
 diques. La nouvelle école, au contraire, allant de 
	
 l'avant a créé un nombre assez considérable d'espèces 
	
 nouvelles. Laissant de côté toutes questions de per- 
	
 sonnalité bien inutiles dans un pareil débat, nous 
	
 voulons dire quelques mots sur la tendance et l'es- 
	
 prit de ces deux systèmes, sans espoir hélas ! d'amener 
	
 les partis à conciliation, mais dans le seul but de 
	
 plaider une cause qui nous parait véritablement juste 
	
 et vraie. 
	

Et d'abord, jetons un rapide coup d'œil sur le passé 
	
 des sciences Malacologiques, Si depuis longtemps la 
	
 plupart des Coquilles marines, celles du moins qui 
	
 ne vivent pas à de trop grandes profondeurs, sont 
	
 déjà connues, il n'en est point de même des Coquilles 
	
 terrestres et d'eau douce. La Malacologie terrestre 
	
 Française date à peine d'un siècle. Il est bien certain, 
	
 que malgré le grand et incontestable mérite que nous 
	
 nous plaisons à reconnaître et à proclamer chez l'im- 
	
 mortel Linné (1) et ses dignes continuateurs Gmelin(2) 
	
 et Mûller (3), la Conchyliologie Française terrestre et 
	

(1) Linné, ilSS. Systema natures, per régna tria natures secundum 
	
 classes, ordines, gênera, species, ckaracleribus, differentis synony- 
	
 mis, locis, édit.X, 2 vol,in-8°. — 1766-1767, édit. XII, 3 vol. in-8°. 
	

(2) Gmelin, 1788 à 1790. Caroii a Limne, Systema nature, 
	
 édit. XIII. 
	

(3) MùUer, 1773-1776. Vermium terreslrium et fluviatilium his- 
	
 toria, 2 vol. in-4«. 
	

