﻿— 64 — 
	

des heures de recherches et d'études, et pourtant 
	
 combien en est-il de nos départements pour lesquels 
	
 nous n'avons que les données les plus vagues, les 
	
 plus superficielles, alors que nous savons que d'au- 
	
 tres plus fouillés par de hardis investigateurs ont 
	
 permis de constater l'existence déformes parfaitement 
	
 définies et absolument nouvelles. Si des départements 
	
 comme la Seine, l'Isère, le Rhône, le Var, la Haute- 
	
 Garonne, etc., ont eu le privilège d'être étudiés par- 
	
 tiellement ou en détail par d'éminents chercheurs, 
	
 il en est d'autres, au contraire, dont la faune Mala- 
	
 cologique est à peine connue. Qui pourra nous ren- 
	
 seigner sur la faune de la Dordogne, du Loir-et- 
	
 Cher, de l'Ardèehe, du Doubs, etc. ? Et qui peut 
	
 oser affirmer que ces régions si bien situées pour le 
	
 développement des Mollusques ne fourniront pas, 
	
 elles aussi, nombre d'espèces nouvelles. 
	

Il faut donc bien le reconnaître, si l'observation 
	
 des Mollusques de la France a fait grand progrès, le 
	
 dernier mot est loin d'être dit. Or, ce que nous 
	
 venons de voir pour la France s'applique a fortiori 
	
 à un grand nombre de pays. La faune locale Fran- 
	
 çaise est relativement bien plus connue que le reste 
	
 de la faune Européenne. Dans ce système, des con- 
	
 trées entières sont encore inexplorées, de même qu'un 
	
 très grand nombre de cours d'eaux, et ceux-là parmi 
	
 les plus importants n'ont pas encore été étudiés. Qui 
	
 donc peut oser prétendre que de nouvelles recherches 
	
 pratiquées dans ces conditions n'amèneront pas la 
	
 découverte de formes absolument inconnues jusqu'à 
	
 ce jour ? 
	

