﻿— 72 — 
	

vantage sur pareil sujet nous entraînerait trop loin ; 
	
 mais déjà pourrions-nous citer quantité de ces espèces 
	
 que la vieille école ne veut pas admettre, espèces qui 
	
 sont créées sur l'examen de la coquille et dont l'étude 
	
 anatomique de l'animal vient affirmer de la façon la 
	
 plus irréfutable la parfaite validité ! 
	

Enfin, on prétend que la nouvelle école se laisse 
	
 entraîner dans sa création d'espèces nouvelles par la 
	
 simple considération de modifications apportées dans 
	
 les Coquilles par des influences purement locales ou 
	
 accidentelles. Que l'on veuille bien examiner l'habitat 
	
 de ces espèces nouvelles, et l'on verra que s'il en est 
	
 quelques-unes qui semblent localisées dans un milieu 
	
 donné, d'autres, au contraire, ont une extension géo- 
	
 graphique des plus considérables. Parfois même elles 
	
 se plaisent dans des milieux bien différents, bien 
	
 distincts. Mais bien souvent le temps manque à nos 
	
 lecteurs pour qu'ils puissent se livrer à des études 
	
 utiles, à des rapprochements nécessaires, et dont les 
	
 conclusions militeraient par trop en faveur |de leurs 
	
 adversaires... 
	

Laissons donc de côté ces mesquines coteries, ce 
	
 fâcheux esprit de parti pris, ces petitesses d'école et de 
	
 rivalité. Unissons nos efforts dans un intérêt com- 
	
 mun ; travaillons d'accord pour n'avoir qu'un but : 
	
 le progrès et le développement des Sciences Conchylio- 
	
 logiques, et les résultats obtenus vaudront infiniment 
	
 mieux pour la science elle-même et pour tous. 
	

(Lu à la Société d'agriculture, Histoire naturelle et arts utiles 
	
 de Lyon, dans sa séance du 23 novembre 1883.) 
	

