﻿— 204 — 
	

en avoir rétabli la synonymie et étudié successive- 
	
 ment et la coquille et l'animal, il la classe définitive- 
	
 ment comme bonne espèce dans la méthode (1). 
	

Dans plusieurs collections nous avons pu voir, 
	
 tantôt sous le nom d'H. acrosticha, Fischer (2), 
	
 tantôt sous celui d'H. Mollerati, Morelet (3), une 
	
 forme, que quelques personnes et nous-même (i) 
	
 avions pu, sur des indications erronées, considérer 
	
 comme nouvelle. Il importe de rétablir exactement 
	
 la validité de ces différentes espèces ou prétendues 
	
 espèces. 
	

Dans un travail sur la faune malacologique de la 
	
 vallée de Cauterets, M, P. Fischer a signalé, sous les 
	
 noms de var. acrosticha [Hélix ctcrosticha), une Hé- 
	
 lice étudiée par M. l'abbé Dupuy et ainsi définie : 
	
 « Les échantillons de cette vallée (Cauterets) sont 
	
 plus clairs, à test plus mince et un peu moins gros 
	
 que ceux qui viennent des Pyrénées-Orientales. Je 
	
 crois , néanmoins , que c'est la même espèce. Mais 
	
 voici une légère observation que je ne trouve consi- 
	
 gnée dans aucun des ouvrages que j'ai entre les 
	
 mains et qui ont traité de cette espèce. Aucun auteur. 
	

(1) Tous les auteurs admettent aujourd'hui cette forme au rang 
	
 d"espèce. Vide : dessin, 1881. Nomencl. Hel. v., p. 148. — W. Ko- 
	
 belt, 1881. Catal. binnenconch. p. 3'i; etc. 
	

(2) Hélix acrosUcJia, Fischer, 1877. In; Journ. deConch., t, XXV, 
	
 p. 52. C'est sur des types communiqués par M. Fischer que nous 
	
 avons pu étudier ces formes. 
	

(3) Hciix Mollerali, Morelet, mss. Nous devons à l'extrême com- 
	
 plaisance de M. l'abbé Dupuy, communication de cette prétendue 
	
 espèce, qui est absolument conforme aux échantillons précédents. 
	

(4) Iklix acrosticha, Fischer, 1882. In -. Locard, Prodrome de 
	
 Malacol. française, p. 9. 
	

