ZL 95 
de cet étage, dont guelgues unes sont citées sur notre ta- 
bleau ci-dessus. 
Cet exemple nous prouve suffisamment, gue des for- 
mations, en apparence identigues, sous tous les rapports 
pétrographigues, et placées, dans une méme contrée, sur des 
horizons superposés, au lieu de provoguer la réapparition 
d'espěces semblables, peuvent présenter des faunes contras- 
tantes, dans leur ensemble. (Ce contraste n'exclut pas ce- 
pendant la propagation verticale de guelgues espěces a tra- 
vers ces formations; mais ces espěces ont Vair détre indé- 
pendantes des variations du milieu ambiant. 
En somme, les considérations gui précédent semblent 
nous autoriser a formuler la conclusion suivante : 
Puisgue la continuité des dépóts caleaires, dans notre 
division silurienne supérieure, a été insuffisante pour assu- 
rer la continuité de Vexisteuce des mémes espěces; puisgue 
- cette continuité des dépóts de méme nature na pas empéché 
les diverses classes, ordres ou familles, de devenir tour 
a tour prédominantes et tour a tour insignifiantes, par le 
nombre et la variété de leurs représentans; il serait difficile 
de concevoir, comment le retour des mémes sédimens suffi- 
rait pour provoguer la réapparition des měmes formes ani- 
males, dans un méme bassin. 
Nous sommes done conduit a reconnaitre la nécessité 
d'une autre cause ou circonstance concomitante, pour donner 
lieu a cette réapparition. 
Or, nous pensons gu'il faut chercher cette seconde 
cause dans des migrations réitérées des mémes espěces, 
a partir dune méme měre patrie, vers une méme région 
étrangěre. Voici comment nous concevons la coincidence des 
phénoměnes: 
Nous admettons, gu' une faune une fois čréée ou in- 
troduite dans une contrée déterminée, comme la Bohéme, 
